Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-710/2024




Дело № 2-710/2024


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просит:

- обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Кольцевой <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 019,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 509 рублей, а всего 19 528,90 рублей, а также судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Кольцевой, кадастровый №. Для осуществления строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке истец обратился к ответчику с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя на принадлежащем ему земельном участке. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил стоимость технологического присоединения в размере 47 880 рублей. Согласно Технических условий при присоединении к электрическим сетям № от 06.06.2023г. ГУП РК «Крымэнерго» взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке в течении 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору, ГУП РК «Крымэнерго» не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» осуществить соответствующее технологическое присоединение в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, истец также просит взыскать с его пользу неустойку, предусмотренную п.18 договора, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного акта по истечению одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 зарегистрирован правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023г. между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» № от 06.06.2023г.

Судом также установлено, что во исполнения условий Договора, истцом ФИО5 произведена оплата услуги технологического присоединения, что подтверждается платежным квитанцией № от 13.06.2023г. на сумму 47 880 рублей.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об Энергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861.

В пункте 7 Правил N861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, согласно п.12 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно п.14 вышеуказанных правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, физических лиц, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В договоре и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

В силу пункта 8 Договора, истец обязался надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением, а также в период рассмотрения дела судом, ответчиком не исполнены взятые им по договору обязательства, технологическое присоединение не произведено, что ответчиком не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что отношения, возникающие между потребителем электрической энергии и сетевой организацией при осуществлении ею технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя-физического лица, являются предметом правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», то в силу пункта 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав, в числе прочего, отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из совокупности обстоятельств, в том числе определения судом трехмесячного срока для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договор, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета неустойки (пени), ее размер составляет 8 019,90 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию в уточненных исковых требованиях до суммы в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", который представляет собой меру ответственности, применяемую за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда и взысканной неустойки (пени), который составит 3 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При данных обстоятельствах, с учетом природы заявленных истцом требований, относимым к исполнению обязательства в натуре, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в размере 150 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 600 рублей.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровый номером <данные изъяты>, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 10 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 150,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз



Суд:

Алуштинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Ксендз Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ