Апелляционное определение № 33А-1593/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 69RS0039-01-2025-004556-49

Дело № 2а-2257/2025 (№ 33а-1593/2026) судья – Виноградова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Я.В.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 16.12.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Я.В.В. к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ г. Тверь», Военному комиссариату г. Твери, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении совершить определенные действия – отказать»,

у с т а н о в и л а:

23.10.2025 Я.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Твери, Военному комиссариату города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от 06.10.2025, обязании вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осеннего призыва 2025 года сообщал о наличии диагноза «Варикоцеле 3 степени», что было основанием для освидетельствования по пункту «б» статьи 45 Расписания болезней, но представленные им медицинские документы не приняты во внимание и в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка об обязательной явке 27.10.2025 для отправки к месту военной службы.

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», определением от 18.11.2025 заинтересованным лицом - призывная комиссия Тверской области.

В письменных возражениях ФКУ Военный комиссариат Тверской области на административный иск указано, что Я.В.В. установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании статьи 45г Расписания болезней. Оснований для установления категории «В» - ограниченно годен к военной службе не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 16.12.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

28.01.2026 Я.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указал, что не был направлен на медицинское обследование согласно жалобам, что позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности решения суда, не принявшего это во внимание. При этом прохождение им независимой военно-врачебной экспертизы не требуется, поскольку можно было изучить состояние здоровья в рамках медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на апелляционную жалобу указано, что оспариваемое решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинских сведений, характеризующих состояние здоровья административного истца.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Осуществляя правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами (абзац первый пункта 1 статьи 5).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 2 статьи 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29, пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют, в том числе, контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец с января 2022 года стоит на воинском учёте в военном комиссариате города Твери.

Решением призывной комиссии г. Твери от 06.10.2025 Я.В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория Б-3 в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Расписания болезней, в связи с наличием диагноза Варикоцеле слева 1-II степени.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение призывной комиссии города Твери законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о призыве Я.В.В. на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании Я.В.В. годным к военной службе вынесено с учетом данных о состоянии здоровья призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, в том числе результатов диагностических исследований, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Я.В.В. не выявлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

С учетом требований пункта «в» статьи 45 Расписания болезней определение категории годности к военной службе «В» возможно при наличии болезней, врождённых аномалий развития и последствий повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с незначительным нарушением кровообращения и функций.

К пункту «в» относится, в том числе рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени. Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта «в». При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

При наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия) освидетельствование призывников проводится по пункту «б» Расписания болезней с определением категории годности «В».

К пункту «г» с определением призывникам категории годности Б-3 относится варикозное расширение вен семенного канатика II степени.

При этом в комментарии к статье 45 Расписания болезней указано, что освидетельствуемым лицам предлагается хирургическое лечение, при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности паталогического процесса.

Как следует из материалов дела, Я.В.В. представлены: сведения о приеме у уролога 07.07.2025 в Областной консультационной поликлинике г.Твери, диагностировавшем варикоцеле слева III степени, рекомендовавшем плановое оперативное лечение; о приеме у уролога 26.05.2025 в ООО «Клиника Эксперт Тверь», где отражено наличие признаков варикоцеле по результатам УЗИ в мае 2025 года, диагностирован варикоцеле слева III степени, рекомендовано плановое оперативное лечение.

Дополнительно Я.В.В. представлены спермограмма от 14.03.2025 и ультразвуковое исследование органов мошонки с допплерографией от 22.05.2025 ООО «Клиника Эксперт Тверь» с заключением о признаках левостороннего варикоцеле, где отражено отсутствие увеличения и изменений контуров мошонки, свободная жидкость в межоболочечных пространствах в обычном количестве, расширение вен в левом яичке, с рефлюксом при пробе Вальсальвы, примененной в качестве самостоятельного способа исследования в сочетании с УЗИ в отсутствие выраженных клинических симптомов.

Хирургическое лечение не проводилось, данных о выраженности паталогического процесса в представленных документах нет.

При проведении медицинского освидетельствования 06.10.2025 Я.В.В. выставлен диагноз - варикоцеле слева 1-II степени и была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом учтены жалобы призывника, сведения, отражённые в представленных им медицинских документах, и проведено собственное обследование.

Проанализировав указанные обстоятельства с учётом приведённых положений Расписания болезней, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным заключения призывной комиссии города Твери от 06.10.2025, поскольку наличие у призывника заболевания, предусмотренного в пункте «б» статьи 45 Расписания болезней, в той степени его тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Я.В.В. является ограниченно годным к военной службе (категория В) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности призывника к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских документов, не имеется. Применение пункта «г» статьи 45 Расписания болезней соответствует установленному Я.В.В. диагнозу заболевания, указанному в медицинском заключении. По итогам изучения и оценки состояния здоровья Я.В.В. последнему правомерно установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

По этим же мотивам суд отвергает доводы Я.В.В. о наличии оснований для направления его на дополнительное обследование к урологу.

Доводы Я.В.В. об игнорировании его жалоб и документов безосновательны. Напротив, из материалов дела видно (л.д. 59, 82), что он обращался с жалобой в призывную комиссию Тверской области, но не явился на заседание комиссии.

Имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствуют категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В связи с изложенным оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования и правильность оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи