Решение № 12-7/2026 12-841/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-7/2026

копия

УИД 56MS0048-01-2025-001823-22

Дело № 12-7/2026 (12-841/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при помощнике судьи Догадовой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, на его оговор со стороны ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу 56 АА 314266 от 02 июля 2025 года об административном правонарушении, ФИО1 09 июня 2025 года в 15 часов 39 минут, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, а именно кулаком руки нанес удар в левую височную область головы ФИО2, отчего он испытал физическую боль.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно материалам дела, 09 июня 2025 года в отдел полиции №5 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения.

09 июня 2025 года УУП ОУУП и ПНД отдела полиции №5 МУ МВД «Оренбургское» у ФИО2 отобраны объяснения в порядке КоАП РФ, согласно которым он примерно в 15 часов 39 минут сбил велосипедиста, который выскочил на пешеходный переход, из родственников к нему приехал ФИО1, подойдя к своему пострадавшему родственнику, он спросил, что у него произошло, но пострадавший ничего не смог ответить, тогда ФИО1 кинулся на него (ФИО2) с кулаками и со всей силы ударил в весок, обзывая нецензурной лексикой.

Согласно справке врача-нейрохирурга ГАУЗ «ООКЦХТ» от 10 июня 2025 года ФИО2 10 июня 2025 года в 21 час 08 минут обратился в ГАУЗ «ООКЦХТ» с жалобами на боль в месте ушиба, головную боль, тошноту, указав на то, что 09 июня 2025 года был избит неизвестным. Ему был установлен локальный статус: ссадина левой височной области и по итогам осмотра, рентгенографии черепа установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

11 июня 2025 года в отдел полиции №5 МУ МВД «Оренбургское» поступило заявление от ГАУЗ «ООКЦХТ» об избиении ФИО2 неизвестным, наличии у него ушиба мягких тканей головы, которое 12 июня 2025 года приобщено к материалу проверки КУСП N от 09 июня 2025 года по аналогичным событиям, собранным по заявлению ФИО2

02 июля 2025 года УУП ОУУП и ПНД отдела полиции №5 МУ МВД «Оренбургское» у ФИО2 вновь отобраны объяснения, согласно которым 09 июня 2025 года около 15 часов 39 минут он находился около дома №32/2 по ул. Мира, где сбил велосипедиста, который выскочил на дорогу. К нему подошел один из родственников ФИО1, который подойдя к велосипедисту спросил, кто это сделал, на что тот сказал, что это он (ФИО2). В ответ на это ФИО1 кинулся на него и нанес удар кулаком руки в область головы, от чего он испытывал физическую боль.

Также 02 июля 2025 года УУП ОУУП и ПНД отдела полиции №5 МУ МВД «Оренбургское» отобраны объяснения у ФИО3, согласно которым 09 июня 2025 года около 15 часов 39 минут она находилась с мужем около дома №32/2 по ул. Мира г.Оренбурга, где ее муж сбил велосипедиста. На место приехал предположительно его родственник, который нанес ее мужу телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес ему удар в височную область головы.

Из объяснений от 02 июля 2025 года, отобранных УУП ОУУП и ПНД отдела полиции №5 МУ МВД «Оренбургское» у ФИО1, следует, что 09 июня 2025 года около 15 часов 39 минут он находился около дома N по ул. ..., так как ранее ему сообщила супруга о том, что его сына на пешеходном переходе около данного дома сбил водитель Лада Гранта. По прибытию на место он увидел лежащего сына на земле, очевидцы события оказывали первую помощь, сам сын находился в бессознательном состоянии, он спросил, кто это сделал, на что неизвестное лицо мужского пола ответило, что «я», на что он замахнулся на него правой рукой и хотел нанести ему удар, но неизвестный мужчина увернулся и он не попал по нему. Неизвестный мужчина стоял правым боком, ему не известно откуда у него могли образоваться ссадины в левой височной области.

От прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал на определении от 02 июля 2025 года о назначении экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал.

На основании материалов дела, пояснений лица привлекаемого к ответственности в судебном заседании, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в постановлении.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов также не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не выявлено.

Объем собранных по делу доказательств достаточен для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Право на защиту ФИО4 не нарушено. Иного не доказано.

Несогласие ФИО1 с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также вопреки доводам жалобы ФИО1 в материалах дела имеются показания свидетеля, предупрежденного должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, изложенные выше, и справка лечебного учреждения о наличии у ФИО2 ссадины левой височной области диагностированной как «ушиб мягких тканей головы».

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Отрицание ФИО1 факта нанесения кулаком правой руки одного удара в левую височную область головы ФИО2 следует расценивать как поведение, мотивированное желанием уйти от административной ответственности за содеянное, и как средство защиты.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 и свидетеля не имеется, поскольку они предупреждались должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

То обстоятельство, что потерпевший не проходил медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего, подтверждается в данном случаю его объяснениями, при этом наличие телесных повреждений обязательным условием не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: