Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расторгнутому договору купли – продажи

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице с требованием о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, указав, что решением Валдайского районного суда от 30 января 2017 года по делу № 2 - 84 / 2017 расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 742 кв.м., расположенного в <адрес>. 10 августа 2017 года проведена регистрация прав собственности вышеназванного земельного участка на ответчицу ФИО2, поэтому истица просит взыскать с ФИО2 ранее полученные денежные средства по договору купли – продажи.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО1 не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала заявленных требований не отрицала, что спорный земельный участок находится в ее собственности с 10 августа 2017 года, в настоящее время она предпринимает меры для отказа от земельного участка в пользу Администрации Демянского муниципального района, не отрицает получения от ФИО3 денежных средств в заявленном размере.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Валдайского районного суда от 30 января 2017 года по делу № 2 - 84 / 2017, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года, расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 742 кв.м., расположенного в <адрес>.

Из Выписки из ЕГРПН от 23 августа 2017 года следует, что 10 августа 2017 года проведена регистрация прав собственности вышеназванного земельного участка на ответчицу ФИО2. Указанное обстоятельство ответчица не оспаривала, пояснив, что земельный участок по правоустанавливающим документам принадлежит в настоящий момент именно ей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом изложенного, суд полагает, что истребуемая истицей сумма является неосновательным обогащением ответчицы, так как отсутствуют правовые основания для ее удержания последней, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче ФИО3 иска в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расторгнутому договору купли – продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расторгнутому договору купли – продажи в размере 120 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2018 года.