Постановление № 1-146/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Лобанова М.А.

а также потерпевшей К.И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженки г.Н., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.С., 00-00, проживающей по адресу: <адрес>, ул.Д., 00-00, незамужней, неработающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:30 ФИО1, находясь в женском туалете, расположенном на втором этаже бизнес-центра по адресу: <адрес>, ул.Ф., 00, обратила внимание на временно оставленный без присмотра на раковине малознакомой ей К.И.Е. мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» в корпусе золотистого цвета IMEI: <***>, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение мобильного телефона К.И.Е., находящегося на раковине в женском туалете, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:30, находясь в женском туалете, расположенном на втором этаже бизнес-центра по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в женском туалете никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее К.И.Е., а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» в корпусе золотистого цвета IMEI: <***>, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем.

Удерживая тайно похищенное у К.И.Е. имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. И.Е. ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.И.Е. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирились с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Лобанов М.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признала, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S5», IMEI: <***>, в силиконовом чехле; коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S5», IMEI: <***>, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей К.И.Е. - оставить хранить по принадлежности;

детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых