Решение № 2-4813/2017 2-4813/2017~М-4613/2017 М-4613/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4813/2017

Дело № 2-4813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с привлечением в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. Фактически проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГ г. ответчик по своей инициативе вывез принадлежащие ему личные вещи из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГ г. по телефону сообщил ей, что проживает в XXXX, создает новую семью, возвращаться в Приморский край не намерен. Считает, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире, свидетельствует о его не желании проживать в данном жилом помещении и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Все личные вещи ответчика она отвезла его матери. До настоящего времени ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, отношения с ней не поддерживает, его место нахождения ей не известно. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Расходы по оплате за коммунальные услуги с момента выезда ответчик не несет. Регистрация ответчика нарушает её права, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг, а также препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше, и пояснила, что ответчик часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения был агрессивен, избивал её, постоянно угрожал ей расправой. По этому поводу она обращалась в полицию. Иногда, когда он приходил в состоянии опьянения, она не впускала его в квартиру, так как опасалась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГ г. он, не объясняя причин, ушел из квартиры и больше не появлялся. После чего ей стали поступать звонки от неизвестных ей людей которые интересовались, где находится ответчик. Считает, что ответчик скрылся от кредиторов. Через какое-то время ответчик позвонил и сказал, что находится в XXXX, создает новую семью, возвращаться в Приморье не собирается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя прокураты, полагавшей в удовлетворении исковых требований необходимым отказать, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО4 является нанимателем XXXX в г.Уссурийске, которая предоставлена ему на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ В договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя жена ФИО3 и дочь ФИО8

Согласно сведениям из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетние ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска истец ссылается на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, отсутствие препятствий с её стороны для его проживания.

Между тем из пояснений истца следует, что когда ответчик приходил домой в нетрезвом состоянии, она закрывала дверь изнутри, не пускала его домой, так как в состоянии опьянения он относился к ней агрессивно, угрожал ей ножом, она опасалась за свою жизнь. По данному поводу она обращалась в полицию. Его отъезд был для неё неожиданностью. После его отъезда стали поступать звонки, из которых она поняла, что он остался кому должен, что он скрывается от долгов.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она знает стороны с ДД.ММ.ГГ года, проживает по соседству. ФИО4 куда-то уехал примерно в ДД.ММ.ГГ г. Ей известно, что ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дома скандалы, дебоширил. Когда он приходил домой пьяный, стучать в дверь своей квартиры, кричал в подъезде, что выломает двери. Истец ему дверь не открывала, он угрожал ей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что стороны знает с ДД.ММ.ГГ года, отношения соседские. Ответчик не проживает в спорной квартире около пяти лет. Когда он проживал с истцом, он часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, бродил по подъезду, скандалил. Ей известно, что он «поднимал руку» на жену и дочь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, по какой причине ей неизвестно.Так

Таким образом, из исследованных доказательств можно сделать вывод о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, о чём свидетельствуют пояснения самой истцы о внезапном его отъезде, о наличие в квартире его личных вещей, которые истец вывезла к его родителям, также о наличии оснований полагать, что он, таким образом, скрывается от кредиторов.

Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

С учётом того, что истцом достаточных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения для проживания материалы дела не содержат, заявленые требования удовлетворению не подлежат.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 83 ЖК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 20 ноября 2017 года.