Решение № 2-964/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-964/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Мамуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО22, <данные изъяты> ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услуга, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

ГАОУ АО ВО ««<данные изъяты>»» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. <адрес> обязать ее сняться с регистрационного учета, взыскать задолженность по коммунальным услуга в размере <данные изъяты> рублей; выселить ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указало, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Астраханской области и зарегистрировано на праве оперативного управления за ГАОУ АО ВО <данные изъяты> На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. <адрес> зарегистрирована ФИО4, но фактически проживают ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 Согласно акту внеплановой проверки, проведенной Агентством по управлению государственным имуществом АО от <дата обезличена>, было выявлено, что ответчики с университетом в трудовых или иных отношениях не состоят, законных оснований занимать спорное жилое помещение не имеется. Кроме того, образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила выселить ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. <адрес>, взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 подала встречное исковое заявление Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обосновании своих требований указала, что в <дата обезличена> ей как работнику Астраханской <данные изъяты> им. ФИО9 были представлены комнаты <адрес> по адресу: <адрес> по социальному найму бессрочно. По настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, несет бремя их содержания.

В судебном заседании представитель истца Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 встречное исковое заявление поддержала, в удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты> просила отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО8, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель ответчика ФИО11 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования <адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» просили отказать.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание ФИО12 поддержала исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>», в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать.

Представитель третьего лица ГКУ АО «<данные изъяты><адрес>», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Шафеевой Г.Р., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства образования и науки Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом <адрес><№> от <дата обезличена> «<данные изъяты> «<данные изъяты><№>» присоединено к <данные изъяты>».

Постановлением Правительства Астраханской области <№>-<№> от <дата обезличена>, путем изменения типа существующего областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» создано государственное автономное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>»» на основании Распоряжения <№> от <дата обезличена>).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <№> усматривается, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Из выписки Реестра государственного имущества Астраханской области следует, что объект права - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано ГАОУ АО ВПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления.

Таким образом, установлено, что общежитие по адресу: <адрес> в силу ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеет статус специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст. 94 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 102 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании представитель истца ГАОУ АО ВО «<данные изъяты>» пояснила, что ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО13о никогда не являлись, и не являются в настоящее время работниками Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>», что подтверждается справкой специалиста по персоналу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.

Из представленного суду акта внеплановой проверки, проведенной Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области от <дата обезличена>, установлено, что проживающие по <адрес>, ком. <№> не заключали с балансодержателем договор найма жилого помещения.

Согласно имеющейся в деле служебной записки от <дата обезличена>, заведующей общежитием <№> ФИО14, в общежитии <№> по <адрес> ком. <№> площадью <данные изъяты>.м. в секции <№> зарегистрирована ФИО4, которая не проживает в общежитии в данное время. В настоящее время в ком. <№> проживают ФИО8, ФИО2, ФИО15, ФИО6, ФИО1 Семья ФИО19 зарегистрирована в общежитии <№> по <адрес> ком. <№> площадью 17 кв.м. в секции <№>.

Согласно рапорту УУП ОП <№> УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, на административном участке по адресу: <адрес>, ком. 21/22 с 1982 года проживают ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО13

Из адресных справок ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области усматривается, что ФИО4 с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 21/22; ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>; ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не оспаривала факт наличия у нее договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что он со своей семьей вселялся по адресу: <адрес>, комн. <адрес> как сотрудник УМВД. На каких основаниях вселялась ФИО4 в спорное жилое помещение пояснить не смог.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности, исходя из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» о выселении ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО2 из ком. <№> по <адрес>, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания на проживание, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 о том, что подтверждением ее законного проживания в спорном помещении является договор найма жилого дома, заключенный ею с ОГОУНПО «<данные изъяты><№>» <дата обезличена>, суд проверил и считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4, в пользу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 Гусейхан оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услуга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО32 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования <адрес> «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования <адрес> «<данные изъяты>» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Астраханской области «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года

Судья