Решение № 12-31/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен и считает его не объективным, не обоснованным и незаконным по следующим причинам. Данным постановлением ФИО3 незаконно освобожден от заслуженного наказания за совершенное в отношении ФИО1 правонарушения. Ст. 6.1.1 КоАП РФ была введена одновременно с изменением ст. 116 УК РФ, в связи с чем произошло снижение общественной опасности побоев, при котором уголовная ответственность была заменена на административную. Ст. 6.1.1 КоАП РФ не устанавливала новую ответственность, а заменяла уголовную ответственность. Таким образом, положения ст. 1.7 КоАП РФ по поводу обратной силы закона, изложенные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основано не неверном толковании ст. 54 Конституции РФ и без учета указанной правовой позиции Конституционного суда РФ.

ФИО1 просит постановление УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также заслушав объяснения ФИО1, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на ледовой арене ФОК «Колос», расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 нанес побои ФИО1, причинив последнему физическую боль.

По заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности участковым уполномоченным полиции и ПДН отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО2 проводилась проверка и материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен в мировой суд.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Лукояновского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное заявление предано в ОМВД Лукояновского района и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвращен для устранения недостатков.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 должен быть привлечен к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что статья 6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Таким образом, указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, произошли до внесения изменений в КоАП РФ.

Согласно же ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку обратная сила закона в данном случае не применима, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на день события вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержал нормы, предусматривающей ответственность за нанесение побоев.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Следовательно, постановление УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина