Решение № 21-497/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-497/2025

№ 21-497/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛОС на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187840379 от 31 января 2024 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Пи Ай»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187840379 от 31 января 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Пи Ай» (далее - ООО «УК «Джи Пи Ай», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2025 года) постановление должностного лица от 31 января 2024 года изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «УК «Джи Пи Ай», защитник ЛОС., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (редакция на момент совершения правонарушения) устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса а.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (действующее на момент правонарушения), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 января 2024 года в 01 час 22 минуты 00 секунд на 1 км. 134,3 м а\д. Подъезд к с. Сакмара от а\д Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J7, государственный регистрационный знак *** в составе 5-осного автопоезда, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда на 14,22 % (3,200 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5,00 %), двигаясь с нагрузкой 25,700 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 22 500 т. на группу осей;

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «УК «Джи Пи Ай».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 62579, свидетельство о поверке С-БН/21-08-2023/272195045, действительное до 20 августа 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначению наказания.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что принятые по настоящему делу процессуальные акты нельзя признать законными в виду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги «а\д. Подъезд к с. Сакмара от а\д Р-239 «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» определены верно.

Согласно приказу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» максимально допустимая для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства от 17 февраля 2023 года № 28 на участке автомобильной дороги а\д. Подъезд к с. Сакмара от а\д Р-239 «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан составляет 10 т.

Названное транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак ***, является 5-осным, оси № 1,2 – являются одиночными, оси № 3,4,5 - составляют группу сближенных строенных осей, с расстоянием 1,34 м., оборудованной пневматической подвеской.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 3 к Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, для группы сближенных строенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно), оборудованной пневматической подвеской нагрузка составляет 22,500т.

Из материалов дела следует, что при проведении поверки Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (заводской номер 62579, регистрационный № 42677-14), поверитель руководствовался установленной методикой поверки МП 093-13 с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30 августа 2019 года, действующей на момент проведения поверки.

В п. 5.4.7 МП 093-13 с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки» указано, что пределы допускаемой относительной погрешности измерений нагрузки от группы осей транспортного средства не должны превышать +/- 10%.

При этом, в описании типа на системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (регистрационный № 42677-14), утвержденном в 2019 году, в разделе «Метрологические и технические характеристики» для параметра «Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки от группы осей транспортного средства» установлено значение +/- 5%.

В паспорте СВК (заводской номер 62579) также в разделе метрологические и технические характеристики указано, что пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на группу осей составляет 5 %.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана оценка наличию несоответствия описания типа на системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (регистрационный № 42677-14), утвержденного в 2019 году, установленной методике поверки МП 093-13 с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК».

Факт наличия означенного несоответствия подтверждается ответом Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2023 года № 3661-ОГ/05, данного в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года № 16-2332/2024).

На момент рассмотрения жалобы в областном суде в описание типа средства измерений «СВК» регистрационный номер 42677-14, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2024 года № 2212 указанные несоответствия были устранены и в метрологических и технических характеристиках пределов допускаемой погрешности измерений нагрузки на группу осей указано значение 10%.

По настоящему делу должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 января 2024 года установлено, что транспортное средство двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 14,22% (3,200т.) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 25,70 т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 22,50 т на группу осей. При измерении нагрузки от группы осей транспортного средства применена погрешность ± 5%.

Как следует из акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 25 января 2024 года № 12067927, совокупная общая нагрузка на группу осей № 1 (оси 3-5) транспортного средства, измеренная СВК в момент прохождения транспортного средства через измерительный участок весогабаритного контроля, составила 27,050 т., (ось № 3 – 9,57 т., ось № 4 – 8,77 т., ось № 5-8,71т.), нагрузка на группу осей №1 (оси 3-5) с учетом допускаемой погрешности измерения 10% нагрузка на группу осей составила 24,345 т. (27,050 т. - 10% = 24,345 т.), то есть выше установленного значения допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на 1,845 т.

Превышение нагрузки на группу осей № 1, исчисленное в процентном соотношении составило 8.2 % ((1,845 т.*100%)/22,500 т. = 8.2 %).

Таким образом, превышения нагрузки на группу осей (3,4,5 оси), при которой наступает административная ответственность, не имеется, поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Между тем, при производстве по жалобе на постановление о назначении административного наказания, в нарушение требований статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства судьей районного суда проверены не были, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не получили, тогда как они имеют существенное значение для разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187840379 от 31 января 2024 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Джи Пи Ай», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187840379 от 31 января 2024 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Пи Ай» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ЛОС удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина