Решение № 2-711/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Административное <данные изъяты> В мотивированном виде Гражданское дело № 2-711/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С., при секретаре Пикулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 858 566 рублей 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 785 рублей 66 копеек. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и процентов за его пользование, в соответствии с согласованным между сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком нарушены в части своевременного возврата кредита и процентов на кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Представитель банка в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и процентов за его пользование, в соответствии с согласованным между сторонами графиком. Факт заключения кредитного договора получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств, подтверждается кредитным договором, графиком платежей, мемориальным ордером, расчетом. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила 858 566 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 749 347 рублей 28 коп., задолженность по процентам – 109 218 рублей 75 коп. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявкой заемщика, кредитным договором в соответствии с которыми истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Ответчиком также не заявлено о таковых. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед банком по условиям кредитного договора, а также требований банка о возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком. Расчеты задолженности по кредитному договору соответствуют имеющимся материалам дела. Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая мнения сторон, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 566 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 749 347 рублей 28 коп., задолженность по процентам – 109 218 рублей 75 коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 11 785 рублей 66 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 566 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 749 347 рублей 28 коп., задолженность по процентам – 109 218 рублей 75 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 785 рублей 66 коп. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья подпись Литовкина М.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Литовкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 23 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-711/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|