Решение № 2А-360/2019 2А-360/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на воинскую должность в войсковую часть №, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № и убытии к новому месту военной службы, а также восстановить его в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу привлечены: командир войсковой части № и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»).

Административный истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что до перевода в войсковую часть №, расположенную в <адрес>, он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него истекает контракт о прохождении военной службы, в связи с чем он принял решение об увольнении с военной службы по окончании контракта. По мнению истца, служебной необходимости в переводе его к новому месту военной службы у ответчика не имелось. Оспариваемые приказы истец считает незаконными, поскольку за шесть месяцев до окончания срока контракта о прохождении военной службы командир воинской части обязан был начать проведение мероприятий, связанных с его увольнением.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копий послужного списка истца и его контракта о прохождении военной службы видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, с учетом службы по призыву, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> войсковая часть № (штатная категория – «<данные изъяты>», ВУС – №, 2 тарифный разряд), дислоцированного в <адрес> и являющегося структурным подразделением войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобожден от занимаемой воинской должности и по служебной необходимости назначен на должность <данные изъяты> войсковая часть № (штатная категория – «<данные изъяты>», ВУС – №, 2 тарифный разряд), дислоцированного в <адрес>, и также являющегося структурным подразделением войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения в связи с убытием к новому месту военной службы – войсковую часть №.

Из сообщения командира войсковой части № следует, что в данной воинской части не проводились мероприятия, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы по окончании контракта, поскольку он переведен к новому месту военной службы более чем за шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и указывает, что истец переведен к новому месту военной службы на равную должность по служебной необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. Служебная необходимость обусловлена подготовкой корабля – войсковая часть № к выходу в море для выполнения боевых задач в ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 74 Наставления по боевой службе ВМФ, утвержденного приказом ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к началу окончательной предпоходовой подготовки корабля должны быть выполнены мероприятия по укомплектованию его экипажа на 100 % действующего штата, расстановке его по штатным должностям, эпидемиологическому, социально-психологическому обследованию и медицинскому освидетельствованию. Поскольку истец отказался от заключения нового контракта о прохождении военной службы, а срок действующего контракта истекает в период выполнения войсковой частью № задач боевой службы, было принято решение о его назначении в другую воинскую часть, являющуюся подразделением войсковой части №.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными этим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен и является исчерпывающим.

Согласно п. 14 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В силу п.п. «а» п. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости.

В данном случае суд считает, что у командира войсковой части № была служебная необходимость в переводе истца, который не желает заключать новый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, с корабля, готовящегося к выполнению боевых задач в море, в береговую воинскую часть, поскольку именно командир войсковой части № в соответствии со ст.ст. 75 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает за постоянную боевую готовность и укомплектованность подчиненной воинской части и её подразделений.

Как установлено в судебном заседании, истец приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от должности <данные изъяты> - войсковая часть № (штатная категория – «<данные изъяты>», ВУС – №, 2 тарифный разряд), дислоцированного в <адрес>, и по служебной необходимости назначен на должность <данные изъяты> войсковая часть № (штатная категория – «<данные изъяты>», ВУС – №, 2 тарифный разряд), дислоцированного в <адрес>.

Каких-либо препятствий для назначения истца на равную воинскую должность по служебной необходимости в судебном заседании не установлено.

Окончание у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы таким препятствием не является, поскольку в соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командир воинской части обязан начать проводить мероприятия по увольнению военнослужащего с военной службы не ранее чем за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом приказы изданы командиром войсковой части № более чем за шесть месяцев до окончания контракта ФИО1.

Суд считает, что проведение мероприятий, связанных с увольнением истца с военной службы по истечении срока контракта, по новому месту службы в войсковой части № его права не нарушает.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № вправе издавать приказы по личному составу и строевой части в отношении подчиненных военнослужащих.

В силу п. 7 ст. 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что оспариваемые истцом приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изданы надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов