Решение № 12-664/2020 21-628/2020 7-21-628/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 12-664/2020Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 7-21-628/2020 Первая инстанция № 12-664/2020 УИД 75RS0001-02-2020-005907-58 Судья Емельянова В.Е. по делу об административном правонарушении 07 декабря 2020 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе должностного лица, на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель – ФИО1, постановлением временно исполнявшего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО2 от 7 июля 2020 года (л.д. 4-5) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2020 года (л.д. 29-31) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В жалобе (л.д. 35), поданной в Забайкальский краевой суд, старший судебный пристав ФИО2 просит об отмене указанного решения. Участники производства по делу в суд не явились, извещены. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В вину администрации ставится тот факт, что она, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июля 2017 года, не исполнила содержащиеся в нём требования о восстановлении асфальтового покрытия на участке дороги от дома 112 до дома 151, от дома 151 до дома 183, от дома 183 до дома 256, в районе дома 401, в районе дома 182 по ул. Карповский тракт микрорайона Солнечный; оборудовании пешеходного перехода, расположенного в мкр. Солнечный на пересечении ул. Карповский тракт и ул. Дачный проезд стационарным наружным электроосвещением, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (л.д. 9), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, так как неисполнение администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, было сопряжено с направлением в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Данный вывод сделан преждевременно. Применение указанной нормы в делах об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.15 КоАП РФ, предполагает установление того факта, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выделение бюджетных ассигнований являлось необходимым. В рассматриваемом случае этот факт из дела с очевидностью не следует, а судьёй районного суда он установлен не был, в том числе, применительно к части 5 статьи 1.5 КоАП РФ о сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Конкретные обстоятельства, которые бы указывали, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены администрацией в пределах выделенных бюджетных ассигнований, а равно подтверждающие их доказательства, включая локально-сметные расчёты, содержательно не изучались. Кроме того, непосредственно относящееся к периоду, последовавшему за установлением срока исполнения, письмо руководителя администрации от 4 сентября 2020 года (л.д. 26) адресовано в собственный отраслевой (функциональный) орган администрации (см. пункт 1 Положения о комитете по финансам администрации, утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года N 99), то есть является документом внутренней переписки, да и исходя из содержания не свидетельствует о том, что запрошенные в нём бюджетные ассигнования не выделены. Не дана оценка общей длительности неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В описанных условиях надо признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела в районном суде приняты не были. Такое его разрешение не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное согласуется с подходом, выраженным, например, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года N 16-3852/2020. Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.Н. Смоляков Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Смоляков Павел Николаевич (судья) (подробнее) |