Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело № 2-783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Журавлева Д.В..,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 450000 рублей, с процентной ставкой 32,99% годовых, которые были перечислены заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565468,05 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 448058,16 рублей, процентов 53722,81 руб., штрафы и неустойки в размере 63687,08 рублей.

С учетом вышеизложенного, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 448058,16 рублей, процентов 53722,81 рублей, штрафы и неустойки в размере 63687,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854,68 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель Банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения ответчику неоднократно направлялись судом, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за отсутствия адресата.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО1 не получил направленное в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления Банка была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», поэтому он мог с ней ознакомиться и в порядке ст.167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что ими сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 450000 рублей, с процентной ставкой 32,99% годовых, которые были перечислены заемщику в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. В соответствии с условиями о кредитовании заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования (л.д. 63-69).

Ответчик, подписывая заявление был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства соблюдение Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (п. 9.3 Общих условий).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте. Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565468,05 рублей, что подтверждается, выписками по счету и расчетом задолженности (л.д. 12-60).

Суд, проверив данный расчет, считает расчет правильным, указанная Банком сумма подтверждается материалами дела. Иного расчета суду представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание наличие заявления ответчика с предложением заключить кредитное соглашение, которое было акцептовано Банком, и, учитывая невыполнение должником обязательств по данному договору, нарушение последним сроков оплаты причитающихся минимальных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной задолженности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8854,68 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8854,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565468,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.