Решение № 2-250/2023 2-250/2023~М-247/2023 М-247/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-250/2023

Дело № 2-250/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000422-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик), заключен Договор потребительского займа № (далее по тексту - Договор), в соответствии которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 500 руб., которые ответчик обязался возвратить, уплатив процент за их использование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя сети интернет. Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма. Сумма задолженности по договору составила 65 845 руб. 00 коп., из них 26 500 руб. 00 коп. - основной долг, 7950 руб. 00 коп. - срочные проценты, 29 754 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1 640 руб. 76 коп. - пеня. Судебный приказ был заёмщиком отменен. Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены судебного приказа, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 65 845 руб.00 коп. в том числе: 26 500 руб. – задолженность по основному долгу; 7 950 руб. – проценты по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 754 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2175 руб. 35 коп., а всего определить ко взысканию – 68 020 руб. 35 коп.

В судебное заседание не явились: истец – ООО МФК «Займер», его представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, настаивая на удовлетворении исковых требований; ответчик ФИО2 ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отложении дела и назначении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении в ее адрес копии решения суда. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, ходатайств иного процессуального ходатайства не поступило (л.д. 89).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО3 выполнена судом надлежащим образом, тогда как реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что, не явившись в суд, ответчик не представила доказательств уважительности причин своей неявки, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика ФИО3, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещавшихся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в заем в размере 26 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям п.п. 1, 2 договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) следует, что ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 500 руб., сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа и начисленных процентов), с процентной ставкой 365% годовых. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 11-14).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по состоянию на 22.01.2023 года за пользование займом сторонами определена в размере 365,0% годовых. Дата с которой начисляются проценты за пользование займом 23.01.2023 года (л.д. 11 оборотная сторона).

В силу п. 6 Индивидуальных условий, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 950 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (21.02.2023 года).

В силу п. 7 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.12 оборотная сторона).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий, заемщик с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ по зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца, и в мобильном предложении ознакомлена, согласна и присоединяется к ним, о чем имеется электронная подпись заемщика.

Пунктом 18 Индивидуальных условий регламентирован способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора (26 500 руб. ) на №, номер банковской карты указывается в формате №, полный номер крты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через Партнера займодавца - www.tinkoff.ru.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО3 ознакомлена, что не оспорено последней и подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 денежные средства в заем в размере 26 500 руб. 00 коп., что сторонами по настоящему делу не оспаривается, и подтверждается: выпиской ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №, справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №КБ-JS110005, выпиской ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №, справками АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету №, была совершена операция перевода денежных средств в сумме 26 500 руб. на банковскую карту №, по распоряжению Обществом в рамках перечисления займа, отчетами по банковской карте физического лица ФИО1, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 27, 46, 49, 68, 70, 75, 76, 77 – 79, 85 – 87,106, 109 соответственно).

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок, полученные денежные средства не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 845 руб. 00 коп. (в том числе: 26 500 руб. – задолженность по основному долгу; 7 950 руб. – проценты по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 754 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из представленных стороной истца выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №, а также расчета задолженности по договору № (л.д.15, 16 соответственно).

Доказательств внесения денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО3, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО3 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 26 500 руб. 00 коп., срочные проценты - 7950 руб. 00 коп., просроченные проценты - 29 754 руб. 24 коп. (л.д. 16).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, взыскиваемых ООО МФК «Займер» с ответчика ФИО3 в связи допущенными последней просрочками уплаты платежей по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ, а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 руб. 76 коп., и учитывая наличие просроченной задолженности по основному долгу, процентам по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера пени. В этой связи с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 1 640 руб. 76 коп.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.11 оборотная сторона).

Из расчета задолженности следует, что ответчику выставлена задолженность по срочным процентам - 7 950 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 29 754 руб. 24 коп., пени в размере 1 640 руб. 76 коп. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов и неустойки (пени) не превышает полуторакратного размера суммы займа (из расчета 26 500 руб. х 1,5=39 750 руб. 00 коп.).

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО3, в размере 65 845 руб. 00 коп. (в том числе: 26 500 руб. – задолженность по основному долгу; 7 950 руб. – проценты по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 754 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 175 руб. 35 коп. (л.д. 37, 82).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 175 руб. 35 коп.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО2 ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 845 руб. 00 коп. (в том числе: 26 500 руб. – задолженность по основному долгу; 7 950 руб. – проценты по договору за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 754 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 35 коп., всего взыскать 68 020 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.