Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018

к делу № 2 - 573 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № <адрес>4 от 22.01.2018 года ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности № <адрес>2 от 19.12.2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64 158,19руб., неустойки в размере 19 247,45 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов за проверку углов установки колес в размере 2 000 руб., штрафа в размере 32 079,09 руб. и расходов на оформление доверенности 2 000 руб..

В обоснование иска указала, что 22.01.2018 г. около 00 час. 41 мин. на ЗОД (Немецкая Деревня) г. Краснодара произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего ей автомобиля БМВ 525, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля виновника ДТП ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО5, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 признан ФИО5, гражданская ответственность которого согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ №0019240900.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 24.01.2018 она подала заявление в страховую компанию и предоставила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления данный случай был признан страховым и 27.02.2018 г. ей выплачено 105 500 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6. Согласно заключения № 20-03-1/18 от 12.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 158,19 руб..

Таким образом, сумма, которую страховая компания не доплатила, составила 300 158,19 руб. – 105 500 руб. = 194 658,19 руб..

В связи с этим 20.03.2018г. она в адрес ответчика направила претензию, которая была удовлетворена частично. 23.03.2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 130 500 руб..

Таким образом, сумма, которую страховая компания не доплатила, составляла (300 158,19 руб. – 105 500 руб. – 130 500 руб.) = 64 158,19 руб..

Кроме того, за проведение независимой экспертизы она понесла расходы в размере 5 000 руб..

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Просил назначить повторную судебную экспертизу, считая что проведенная экспертом ФИО7 судебная экспертиза не отвечает требованиям закона.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 12.12.2017 года ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с выполнением СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по ДТП от 22.01.2018 года в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22.01.2018 г. около 00 час. 41 мин. на ЗОД (Немецкая Деревня) г. Краснодара произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего истцу автомобиля БМВ 525, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля виновника ДТП ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 признан ФИО5, гражданская ответственность которого согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована, страховой полис ЕЕЕ № 0019240900.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 24.01.2018 г. истица подала заявление в страховую компанию и предоставила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления данный случай был признан страховым. 27.02.2018 г. истице выплачено страховое возмещение в размере 105 500 руб..

Не согласившись с данной оценкой, в целях установления стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6. Согласно заключения № 20-03-1/18 от 12.03.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 158,19 руб..

Таким образом, сумма, которую страховая компания не доплатила, составляла 300 158,19 руб. – 105 500 руб. = 194 658,19 руб..

В связи с этим 20.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была удовлетворена частично. 23.03.2018 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 130 500 руб..

Таким образом, сумма, которую страховая компания не доплатила, составила 300 158,19 руб. – 105 500 руб. – 130 500 руб. = 64 158,19 руб..

Кроме того, за проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000 руб..

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки БМВ 525, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 202-18 от 30 мая 2018 года, составленным экспертом-техником ООО «Агентство оценки «Малком»» ФИО7 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, г/н №, по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 220 117,32 руб. (л.д.100-110).

ФИО7 включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д.132).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, г/н № и с учетом износа составляет 220 117,32 руб..

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства БМВ 525, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют заявленному страховому случаю от 22.01.2018 года (л.д.103).

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» до обращения истцом в суд с иском о доплате страхового возмещения в 2 приема выплачено страховое возмещение в размере 236 000 руб. (105 500 руб. + 130 500 руб.). То есть ответчик СПАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до предъявления истцом требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., также не подлежат удовлетворению, так как судом не установлен факт нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав потребителя ФИО8

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., подтверждающихся товарным чеком от 12.03.2018 года (л.д.16), расходы за проведение диагностики автомобиля в размере 2 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены заказ- наряд от 09.03.2018 года (л.д.66), квитанция - договор от 09.03.2018 года на сумму 2 000 руб. (л.д.66), которые подлежат удовлетворению, так как без несения данных издержек истец был лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд. Расходы за оформление общей нотариальной доверенности, а не в связи с ДТП от 22.01.2018 года в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.. Но с учетом того, что ответчиком СПАО «Игносстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 236 000 руб., а размер восстановительного ремонта автомобиля в соответствии заключением судебной экспертизы составляет 220 117,32 руб. суд считает, судебные издержки в размере 8 000 руб. возмещенными ответчиком в полном размере.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агенство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. возмещены СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заявлением генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком» (л.д.97) и счетом на оплату № 141 от 30 мая 2018 года (л.д.98).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 64 158,19 руб., неустойки в размере 19 247,45 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов за проведенную экспертизу в размере 5 000 руб. и за проверку углов установки колес в размере 2 000 руб., штрафа в размере 32 079,09 руб. и расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери