СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6425/2017 2-6425/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-6425/2017

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО ВТБ обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 478 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 19,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ), а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № - ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)», то есть ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что регулируют положения п.4 ст.58 ГК РФ и ст.387 ГК РФ.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик должен был осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность в размере 627 186 рублей 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 458 774 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 132 187 рублей 46 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 161 рублей 28 копеек, неустойка – 33 064 рублей 03 копеек.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно предъявленных исковых требований.

Выслушав адвоката, назначенного ответчику, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 478 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 19,4% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Для учета задолженности по кредиту банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату, что подтверждается выпиской с лицевого счета.По условиям кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 505 рублей 00 копеек по графику платежей.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушал положения кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.6.1. кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора ПАО Банк ВТБ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства так и не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 627 186 рублей 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 458 774 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 132 187 рублей 46 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 161 рублей 28 копеек, неустойка – 33 064 рублей 03 копеек.

Сумма штрафных санкций истцом снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем неустойку он просит взыскать в размере 3 306 рублей 40 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 429 рублей 22 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 174 рублей 29 копеек, а всего 606 603 (Шестьсот шесть тысяч шестьсот три) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.