Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-5086/2018;)~М-4335/2018 2-5086/2018 М-4335/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл ещё <данные изъяты> в праве на данный жилой дом, а <данные изъяты> доли в праве признана за ним вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2018 г. по делу № 2-3734/2018.

Фактически доле истца соответствуют помещения двухкомнатной квартиры <адрес> (подъезд №) с отдельным входом, расположенной на первом этаже жилого двухэтажного дома по указанному адресу, постройки до 1945 года.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела выяснилось, что по адресу указанной квартиры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, однако собственником доли в доме он не является, а фактически как минимум с <адрес> года в доме не появляется, жилым помещением не пользуется, своих вещей в нём не хранит, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Более того, ФИО2 давал обязательство сняться с регистрационного учёта по указанному выше адресу, но данное обязательство не исполнил. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является.

В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ответчик являлся родственником предыдущего долевого собственника квартиры ФИО4, а также сам являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на дом. В <данные изъяты> году ФИО2 продал принадлежащую ему долю истцу и обязался сняться с регистрационного учёта по данному адресу. На момент приобретения квартиры истцом, она находилась в непригодном для проживания состоянии, в ней произошло два пожара, выгорела проводка, обгорели перекрытия, не было входных дверей и окон, там ночевали бомжи. Ни один из прежних собственников о квартире не заботился, никаких расходов по ней не нёс и никаких вещей там не хранил. Поэтому истец не придал значения проверке факта снятия ФИО2 с регистрационного учёта, тем более, что по домовой книге, которая была восстановлена истцом, ответчик зарегистрированным не значится. Однако при рассмотрении в конец ДД.ММ.ГГГГ года спора о принудительном выкупе ФИО1 незначительной доли в праве собственности на дом у ФИО5, выяснилось, что в органах, осуществляющих регистрационный учёт граждан, ФИО2 продолжает числиться зарегистрированным по данному адресу. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появлялся, в настоящее время контакт с ним утерян, и решить вопрос о его добровольном снятии с регистрационного учёта решить невозможно. Регистрация ответчика по адресу квартиры препятствует истцу в осуществлении его прав распоряжения квартирой в качестве собственника, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Полагали, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ ФИО2 утратил права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту регистрации о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, по указанному истцом телефонному номеру не отвечал, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл ещё <данные изъяты> в праве на данный жилой дом, а право собственности на <данные изъяты> доли в праве признано за ним вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2018 г. по делу № 2-3734/2018.

Фактически доле истца соответствуют помещения двухкомнатной квартиры <адрес> (подъезд №) с отдельным входом, расположенной на первом этаже жилого двухэтажного дома по <адрес> постройки до 1945 года.

Право собственности ФИО1 на все вышеуказанные доли в праве на дом, в общем размере <данные изъяты>, фактически соответствующие помещениям бывшей квартиры <адрес> на первом этаже дома, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП без ограничений (обременений) права.

Судом установлено, что в квартиру <адрес> данного дома на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией ГО «Город Калининград», были вселены ФИО4, его супруга ФИО6, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Все указанные лица являлись долевыми собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый.

В последующем в целом на жилой дом по <адрес>, была установлена общая долевая собственность, указанным лицам стали принадлежать по <адрес> долей в праве на названный жилой дом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежавшие ему <данные изъяты> доли в праве на дом ФИО1, при этом взяв на себя обязательство в течение 30 дней сняться с регистрационного учёта по адресу дома.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в помещениях <адрес>, ответчик не числится зарегистрированным по указанному адресу. Однако согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Калининградской области, ФИО2, зарегистрированный по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу данного жилого дома (квартиры <адрес> в нём).

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента отчуждения доли в праве на дом по адресу: <адрес> её прежним собственником ФИО2, ответчик утратил право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным законом.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО2 не является и никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, и не признан таковым в судебном порядке. Совместное хозяйство истец и ответчик не вели и не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчик не участвует, его вещи в квартире не хранятся. Соглашения о проживании ФИО2 в квартире истца, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также не опровергнуты пояснения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года регистрация ответчика носила формальный характер, в доме он не проживал и своих вещей там не хранил, поскольку после произошедших пожаров квартира была не пригодна для постоянного проживания, и в ней никто не жил, что неоднократно подтверждали в судах все соседи – собственники долей дома. Свидетельств фактического проживания ответчика в спорных жилых помещениях суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении собственник ФИО1 возражает. Спорное жилое помещение необходимо ему для личного пользования, а кроме того, регистрация ответчика увеличивает финансовые обязательства истца по содержанию жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Между тем, выселившись из жилого помещения фактически и продав его, ответчик таким образом отказался от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, в частности, п.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в доме по адресу: <адрес>), в настоящее время отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в доме по адресу: <адрес>, в связи с чем суд постановляет снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.