Апелляционное определение № 33А-4508/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Марченко И.В. Дело № 33а-4508/2026 А-180а

24RS0013-01-2025-006256-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Пташника И.П., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, и введении ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запрета пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование своих требований сослалось на то, что последний приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2021 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, п. «в, г» ч. 2 ст. 127, п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. К отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить данный судебный акт путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц. Также полагает излишним вменение ему запрета на оставление места жительства, пребывания в период с 22 часов до 6 часов, поскольку преступления совершены им в не в ночное время, а в вечернее.

Представитель исправительного учреждения, административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, обеспечении их участия посредством использования системы видеоконференц-связи не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Раковой И.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, последний приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2021 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 (2 эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 127, п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, часть из которых относится к категории тяжких, при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия вводимого наблюдения упомянутых административных ограничений. При выборе видов указанных мер в полной мере были учтены объекты противоправного посягательства (жизнь и здоровье человека, половая свобода и половая неприкосновенность личности) и обстоятельства совершения преступлений (вопреки утверждениям апеллянта, ряд эпизодов совершены им в ночное время), а также данные, характеризующие личность административного ответчика. Более того, такое ограничение как обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с требованиями п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, является разумной.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.