Решение № 2-1410/2025 2-1410/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1410/2025

Дело № 2-1410/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001020-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 июня 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 сентября 2014 г. <***> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику ФИО1 кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 29 сентября 2014 г. по 7 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 102633 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 102633 руб. 33 коп. 7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 102633 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 229200 руб. под 25,9 % годовых на срок 48 месяцев (дата внесения последнего ежемесячного платежа 29 сентября 2018 г.), а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в размере 7712 руб. 94 коп. (последний платеж в размере 7712 руб. 75 коп.) в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 26 марта 2025 г. составила 102633 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 102633 руб. 33 коп.

В силу п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

7 декабря 2021 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) от 8 декабря 2021 г. переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 519833 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 211451 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 112409 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 82095 руб. 48 коп., штрафы – 113877 руб. 12 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2024 г. отменен судебный приказ от 7 октября 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 495800 руб., в том числе основной долг – 211451 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 112409 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 58061 руб. 49 коп., штрафы – 113877 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 7 октября 2024 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 495800 руб., в том числе основной долг – 211451 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 112409 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 58061 руб. 49 коп., штрафы – 113877 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб.

Определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 10 апреля 2025 г. (согласно квитанции об отправке документов через подсистему ГАС «Правосудие»), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с этим, днем обращения истца с иском считается день обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа – 7 сентября 2024 г.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 48 месяцев внести 48 платежей в погашение основного долга и про-центов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 29 сентября 2018 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 30 сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 30 сентября 2021 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 7 сентября 2024 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4079 руб., что подтверждается платежным поручением № 12639 от 26 августа 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов