Приговор № 1-34/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026

УИД: 33RS0018-01-2026-000088-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере - не менее 5 граммов, для дальнейшего самостоятельного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что неустановленное лицо через приложение «...» на торговой интернет-площадке под названием «...» сбывает указанное наркотическое средство, ... около 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере с принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» в приложении торговой интернет-площадки под названием «...» перевел деньги в сумме ... рублей, пройдя по предоставленной ссылке и оплатив тем самым заказ, составляющий 5 граммов наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Неустановленное лицо посредством смс-сообщения в приложении торговой интернет-площадки под названием «...» сообщило ФИО1 место, где будет находиться оплаченное им наркотическое средство.

... не позднее 16 часов 40 минут ФИО1 проследовал в условное место, обозначенное неустановленным лицом в сообщении в приложении торговой интернет-площадки под названием «...» как участок местности с географическими координатами ..., расположенный в лесном массиве на 1 км автодороги «...» в ....

В указанные день и время в лесном массиве на правой обочине 1 км автодороги «...» ФИО1 в условном месте, согласно указанным географическим координатам, действуя в своих интересах, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,07 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,07 грамма, не позднее 16 часов 40 минут ... перенес в используемый им автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на обочине указанной автомобильной дороги, где, поместив для хранения под водительское сидение указанное наркотическое средство, совершил движение на указанном автомобиле до участка автомобильной дороги «Р-132 Золотое кольцо» 293км+500м в ....

Не позднее 16 часов 40 минут ... на участке автомобильной дороги «Р-132 Золотое кольцо» 293км+500м в ... ФИО1 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГАИ УМВД России по ... и в ходе досмотра управляемого им транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в 16 часов 50 минут ... сотрудниками полиции под водительским сиденьем указанного автомобиля обнаружен сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,07 грамма.

... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,07 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ... в ходе осмотра места происшествия на участке автомобильной дороги «Р-132 Золотое кольцо» 293км+500м в ....

Согласно заключению эксперта ... от ... представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,07 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является наркотическим средством.

Масса вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 5,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и пояснил, что ... он находился у себя дома по адресу: ..., около 12 часов 00 минут решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – МДМА. Со своего мобильного телефона через приложение «...» зашел на сайт «...», где заказал наркотическое средство МДМА массой 5 граммов. Стоимость наркотического средства составила ... рублей. Оплату производил со своего мобильного телефона через специальное приложение на сайте «...». После оплаты указанного наркотического средства ему на мобильный телефон на сайте «...» поступило смс-сообщение с указанием места закладки наркотического средства (тайника), где указаны координаты. Место находилось в лесном массиве в .... Около 15 часов 00 минут этого дня он на автомобиле своего сына, который находился у него в пользовании, проследовал по указанным координатам. Он остановил автомобиль на обочине дороги «Владимир-Муром-Арзамас» по направлению в сторону ..., проследовал в лесной массив по указанным координатам, где под одним из деревьев обнаружил ранее заказанный и оплаченный им сверток с наркотическим средством, который был прикопан. Забрав сверток, вернулся в автомобиль, убрал наркотическое средство под водительское сидение, поехал в сторону дома в .... Примерно около 16 часов 40 минут между 293 км - 294 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» в ... его остановили сотрудники ГАИ, которые спросили относительно наличия у него в машине чего-либо запрещенного. Он сообщил, что под водительским сиденьем его автомобиля находится наркотическое средство. Сотрудниками полиции в присутствии приглашенных ими понятых произведен осмотр автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., где в ранее указанном им месте обнаружен сверток из белой изоленты с находящимся в нём полиэтиленовым пакетом с кристаллообразным веществом, который изъят. Также в ходе личного досмотра сотрудниками ГАИ у него изъят мобильный телефон марки «...». Его доставили в ОМВД России по .... Он знает, что оборот наркотических средств запрещен в РФ (т. 1 л.д.88-90).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели М.., Х.. на предварительном следствии показали, что состоят в должностях старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по .... ... около 16 час. 00 мин. при несении службы на выезде из ..., в районе 293 км автодороги «Р-132 Золотое кольцо» они заметили стоящий около лесополосы автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., в момент, когда из леса вышел мужчина, сел в данный автомобиль и начал движение в сторону ..., после чего развернулся на развязке с автодорогой «М-7 Волга» и продолжил движение в сторону .... В 16 час. 10 мин. на автодороге «Р-132 Золотое кольцо» 293 км +500 м автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., остановлен ими. Водителем оказался ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке - он нервничал, переживал. Также его кроссовки и низ джинсов были сырыми, а руки испачканы в земле. Так как в последнее время участились преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и в лесных массивах закладывают тайники с наркотическими веществами, они решили провести личный досмотр и досмотр транспортного средства данного водителя. В этих целях остановлен проезжающий мимо автомобиль, из которого приглашены на добровольной основе двое понятых. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в наружном левом кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружен мобильный телефон «...» темного цвета, который изъят. В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под водительским сиденьем обнаружен сверток из белой изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, который также изъят. По приезду следственно-оперативной группы следователем ОМВД России по ... в ходе осмотра места происшествия изъяты предметы обнаруженными ими в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе досмотра транспортного средства (т.1 л.д. 25-27, 28-30).

Свидетели М.., Д.. на предварительном следствии показали, что ... около 16 час. 30 мин. они двигались на своих автомобилях по дороге «Р-132 Золотое кольцо» и повернули в сторону .... Их остановили сотрудники ГАИ и попросили принять участие в качестве понятых. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего в их присутствии провели личный досмотр гражданина и досмотр автомобиля «...», стоящего рядом, государственный регистрационный знак не помнят. При личном досмотре гражданина, тот представился, но фамилии того не помнят. У данного гражданина изъят мобильный телефон. При досмотре транспортного средства данного гражданина - автомобиля «...», сотрудниками полиции под водительским сиденьем обнаружен сверток из белой изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, который также изъят. Изъятые предметы упакованы в бумажный конверт, опечатаны, где они поставили свои подписи (т.1 л.д. 31-32, 33-34).

Показания свидетелей исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самого подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, также подтверждается протоколами следственных действий.

Согласно протокола личного досмотра от ..., ... в 16 час. 40 мин. на 293 км +500 м автодороге «Р-132 Золотое кольцо» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого левом кармане джинсовых брюк обнаружен мобильный телефон «...» темного цвета, который изъят (т.1л.д. 15).

Согласно протокола досмотра транспортного средства № ... от ..., ... в 16 час. 50 мин. на 293 км +500 м автодороге «Р-132 Золотое кольцо» проведен осмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, в ходе которого в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., под водительским сиденьем обнаружен сверток с кристаллическим веществом, который изъят (т. 1 л.д. 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фото-таблицы от ..., с участием ФИО1 осмотрен участок местности на 293км +500 м автодороги «Р-132 Золотое кольцо» в .... В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., бумажный конверт с мобильным телефоном, бумажный конверт, с находящимся в нем свертком с кристаллическим веществом (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно справки об исследовании ... от ..., вещество в виде порошка и кристаллов серого цвета, предоставленное в полимерном пакете в свертке, изъятое ... на 293км +500м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на территории ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства на начало исследования составила 5,07 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д.23-24).

Заключение эксперта ... от ... установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 5,06 грамма. Согласно справке об исследовании ... от ... масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 5,07 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (т. 1 л.д.42-44).

Согласно протокола осмотра предметов от ... и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен изъятый в ходе досмотра ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., сверток, обернутый в белую изоленту, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д.46-48).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ... и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления, указал на участок местности с географическими координатами ... в лесном массиве, пояснил, что под деревом в данном месте ... в 16 час. он приобрел наркотическое средство, заказанное и оплаченной им ранее (т. 1 л.д.70-74).

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил обвинение, исключил из описания и квалификации преступного деяния незаконную перевозку ФИО1 наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), как излишне вмененную. Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что умысел на незаконную перевозку названного наркотического средства у ФИО1 отсутствовал, наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., с целью его последующего употребления, в связи с чем, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что изменение обвинения и переквалификация деяний ФИО1 в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

При оценке заключения, определявшего вид и размер изъятого по делу наркотического средства, установлено, что она выполнена экспертом ЭКЦ УМВД России по ..., имеющими высшее химическое образование, экспертную специальность 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» и необходимый стаж работы по ней. В исследованном судом заключении экспертом приведено описание проведенных исследований, процедура отбора проб, обоснование методов исследования представленного на экспертизу вещества, синтезирующая часть и выводы, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью, а также результатами первичных исследований. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с которым ознакомлена сторона защиты, дополнительных вопросов на разрешение экспертов не поступало. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при назначении и производстве указанной экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности её результатов не имеется.

Приведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО1 достоверно установлено, что наркотическое средство МДМА, которое ФИО1 хранил в транспортном средстве - автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., обнаруженное и изъятое у него ... сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, приобретено им через приложение «...» на торговой интернет-площадке под названием «...» у неустановленного лица для личного потребления.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и дальнейшее незаконное владение им (содержание в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ...), суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в связи с чем, количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,07 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного заседания, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 зарегистрирован на территории РФ, проживает по иному адресу один, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ...., ... года рождения, работает индивидуальным предпринимателем и коллегами по деятельности характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотического средства при получении у него письменных объяснений от ..., подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подтверждении данных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает явкой с повинной письменные объяснения ФИО1 от ... об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, поскольку наркотическое средство «МДМА» изъято сотрудниками полиции при задержании ФИО1 в ходе досмотра транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Анализ данных, характеризующих личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, убеждают суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного виновным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к виновному положений ст.53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, виновный в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

При этом, устанавливая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нем пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), первоначальной массой наркотического средства при поступлении на исследование 5,07 грамма, остаточной массой – 5,05 грамма, первоначальную упаковку из-под наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., надлежит хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., надлежит возвратить собственнику транспортного средства З..; мобильный телефон марки «...» как средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу на предмет выявления зависимости от наркотических средств и в случае установления таковой пройти курс лечения и реабилитации по назначению врача.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.03.2026, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нем пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), первоначальной массой наркотического средства при поступлении на исследование 5,07 грамма, остаточной массой – 5,05 грамма, первоначальную упаковку из-под наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела;

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., - возвратить собственнику транспортного средства З..;

- мобильный телефон марки «...» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева