Решение № 12-187/2017 5-988/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-187/2017

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-988/2016


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-187/2017
г. Ханты-Мансийск
31 января 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в интересах ФИО1 защитником Брюховым А.В. жалобу на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016 гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдво-рением за пределы Российской Федерации, с помещением данного иностранного гражданина для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение – <данные изъяты>.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником Брюховым А.В. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований защитник ссылается на то, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации предпринимал попытки для получения разрешительных документов для временного проживания, жена и дети ФИО1 фактически проживают в России на законных основаниях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в (адрес) был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания в Россий-ской Федерации, выразившегося в превышении этим иностранным гражданином установленного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока пребывания, поскольку ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывал в Российской Федерации в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) включительно, то есть в течение более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении им, как иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказа-тельств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Административное выдворение данному иностран-ному гражданину обоснованно назначено в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации, законные источники дохода у него отсутствуют.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для изменения назначенного виновному наказания.

Наличие у ФИО1 семьи, временно пребывающей на территории Россий-ской Федерации, учитывалось судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При этом судьёй в постановлении справед-ливо указано, что наличие вида на жительство в Российской Федерации у супруги и детей ФИО1, являющихся гражданами Украины, не освобождает этого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного гражданина ФИО1, не имеющего права пребывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда изменению не подлежит, а поданная на это постановление жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 09.12.2016 в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это постановление жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков