Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Гражданское дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старкова В.В.,

при секретаре Тарима Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» об исполнении соглашения о выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований обратились в суд с иском к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2321,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №/-13 об участии в долевом строительстве, на основании которого Застройщик обязуется построить указанный жилой дом Н-5, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и в течении 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию при условии выплаты цены договора в полном объеме передать ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже жилого дома II-5. ФИО1 и ФИО2 в полном объеме выполнили свои обязательства и в установленный договором срок произвели оплату по договору в размере 1 891000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора № ООО “СУ-9 “Липецкстрой” было обязано сдать Жилой дом - в IV квартале 2015 года. Истцы указывают, что с их стороны обязательства были выполнены в полном объеме и в срок, оплата по договору произведена, однако квартира по акту приема-передачи передана истцам только 10.01.2017 года. 17.02.2017 стороны заключили соглашение о выплате неустойки в срок до 05.05.2017 года. Поскольку ООО «СУ-9 Липецкстрой» перечислило неустойку по соглашению от 17.02.2017 года, то от данной части исковых требований истцы отказались.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд с учетом мнения представителей сторон, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилое здание II-5 на земельном участке с кадастровым номером №, ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года (п.3.1) и передать в собственность долевику квартиру № общей проектной площадью 55,65 кв.м. (без учета балконов, лоджии), площадь лоджии 3,32 кв.м., расположенную на 7 этаже, в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а долевик обязуется уплатить обусловленную Договором стоимость - 1 891 000 рублей.

Обязательства по договору истцом выполнены в установленный в договоре срок, им произведена оплата по договору в сумме 1 891000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства.

Квартира истцам передана 10.01.2017 года.

17.02.2017 года стороны заключили соглашение о перечислении неустойки в размере 140000 рублей за период с 01.07.2016 по 10.01.2017 года в срок до 05.05.2017 года (п.3). Свои обязательства по соглашению ответчик исполнил 10.07.2017 года, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В представленном истцами расчете от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ООО «СУ-9 «Липецкстрой» обязано уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2 321 рубля 51 копейка, поскольку дата возникновения просрочки - 05.05.2017 года, сумма задолженности 140 000 рублей. С 05.05.2017 года по 18.06.2017 года ключевая ставка, установленная Банком России составляла 9,25 %. (140 000 х 9,25 %) / 365 х 45 дней = 1 596 рублей 58 копеек. С 19.06.2017 года по 09.07.2017 года ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 9 %. (140 000 х 9 %) / 365 х 21 день = 724 рубля 93 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом истцов. Ответчик расчет истцов не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Стороной истцов заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15000 руб.

Стороной ответчика заявлено о завышенности размере компенсации морального вреда с учетом периода просрочки и размера задержанной суммы.

Суд с учетом степени нравственных страданий, незначительности периода просрочки, размера задержанной суммы, мнения стороны ответчика полагает разумным размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцами заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Несение данных расходов истцами подтверждается материалами дела на сумму 6 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний - одно, объема оказанной правовой помощи, оказанной представителем (составление претензии и иска), мнения ответчика о завышенности расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истцов удовлетворить в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка, исходя из размера удовлетворенных материальных и нематериальных исковых требований в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 17321,51 руб. по 8660,76 руб. каждому.

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 21.07.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова