Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/18


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской орты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет <данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> состоящую из: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказ отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование. Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не является кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному судом было вынесено определение об отказе. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 с АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на сумму <данные изъяты> по операциям оплаты товара 21,9%, по иным операциям 36,6%, получения наличных 36%.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>.

После заключения договора цессии оплата в счет погашения задолженности ответчицей не производилась.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», расположенного <адрес> ИНН №, сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента принятие его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Я.В. Глазунова