Решение № 2А-1635/2018 2А-1635/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1635/2018

Дело №2а-1635/2018


Решение

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 сентября 2018 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.,

с участием административного истца - помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

административного ответчика представителя администрации Ивановского сельского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

секретаря судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Прокурор Красноармейского района Коростылев С.Г. обратился в Красноармейский районный суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Красноармейского района совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлены следующие недостатки в асфальтобетонном покрытии проезжей части в <адрес>: по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на покрытии проезжей части дороги имеется повреждения (просадки, выбоины), что противоречит п.5.2.4 ФИО7 50597-ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на покрытии проезжей части дороги имеется повреждения (просадки, выбоины), что противоречит п.5.2.4 ФИО7 50597ДД.ММ.ГГГГ года; на пересечении <адрес> с <адрес> с <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-ДД.ММ.ГГГГ года «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района главе Ивановского сельского поселения внесено представление, однако, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены. Пассивная позиция администрации Ивановского сельского поселения противоречит требованиям федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Бездействие ответчика нарушает предоставленное право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная зашита которого строго гарантируется п.1 ст.46 Конституции РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей по обеспечению должного уровня содержания дороги может привести к жертвам среди участников дорожного движения, в связи с чем, нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст.39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Ивановского сельского поселения по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог и тротуаров, расположенных в <адрес>; обязать администрацию Ивановского сельского поселения устранить нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-ДД.ММ.ГГГГ года «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем: устранения повреждений проезжей части дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>; установки дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении <адрес> с <адрес> с <адрес> с <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Волковой В.С. полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации Ивановского сельского поселения по доверенности ФИО2 с административным иском прокурора не согласилась.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, государственный инспектор дорожного движения ФИО1 административные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, прокуратурой Красноармейского района совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>.

Как установлено п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1996 года №196 — ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в которого находятся дороги.

В соответствии с п.5 4.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

В ходе проведенной проверки выявлены следующие недостатки в асфальтобетонном покрытии проезжей части в <адрес>: по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на покрытии проезжей части дороги имеется повреждения (просадки, выбоины), что противоречит п.5.2.4 ФИО7 50597-2017 года, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на покрытии проезжей части дороги имеется повреждения (просадки, выбоины), что противоречит п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-ДД.ММ.ГГГГ года; на пересечении <адрес> с <адрес> с <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1«Главная дорога» и 2.4«Уступите дорогу», что противоречит п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-ДД.ММ.ГГГГ года «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений, прокуратурой района главе Ивановского сельского поселения внесено представление, однако, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1996 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пассивная позиция администрации Ивановского сельского поселения противоречит требованиям федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ст.3, ст.5, ст.12, ст.21 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Бездействие ответчика нарушает предоставленное п.1 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная зашита которого строго гарантируется п.1 ст.46 Конституции РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей по обеспечению должного уровня содержания дороги может привести к жертвам среди участников дорожного движения, в связи с чем, нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального - удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района - удовлетворить.

Обязать признать незаконным бездействие администрации Ивановского сельского поселения по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог и тротуаров, расположенных в <адрес>.

Обязать администрацию Ивановского сельского поселения <адрес> устранить нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-ДД.ММ.ГГГГ года «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем: - устранения повреждений проезжей части дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>; - установки дорожных знаков приоритета 2.1«Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении <адрес> с <адрес> с <адрес> с <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья Козлов В.Г.