Решение № 2-1463/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1463/2024

УИД 38RS0019-01-2023-000557-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнсргосбыт» пени в размере 397071,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10486,73 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ответчика.

(дата) Иркутский районный суд (адрес) вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по тарифу «Прочие потребители» основной долг в размере 1728131,41 руб.

Требования по задолженности, возникшей до (дата) пени, начисляются по (дата) (включительно) исходя из ключевой ставки 9,5 %, действовавшей по состоянию день подачи иска.

Пени в размере 397071,79 руб. за период просрочки с (дата) по (дата). Ответчик произвел оплату основного долга (дата) в размере 1000000,00 руб., и (дата) в размере 728131,41 руб.

Основанием для взыскания суммы пени является вступившее в законную силу решения суда, предметом требований является взыскание пени в соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от (дата) N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил отказать ООО «Иркутскэнергосбыт» в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 пени за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что ФИО2 действовал добросовестно, регулярно оплачивая задолженность за электроэнергию согласно сведениям, отраженным в личном кабинете. При получении требования об оплате задолженности в размере 1728131,41 руб., ФИО2 сразу же погасил указанную сумму. ФИО2 является пенсионером, в настоящий момент не осуществляет трудовую деятельность, взыскание с него пени будет являться неразумным, несправедливым и необоснованным. На дату подачи настоящего искового заявления о взыскании пени ((дата)) ФИО2 не имел задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт». ФИО2 погасил имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 1728131,41 руб. (дата). Размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на (дата) составлял 7,5 %, что является минимальным значением. Соответственно, расчет иска истца, исходя из ключевой ставки 9,5 %, является не основанным на нормах закона.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 38 №, ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (дата) в ИФНС по (адрес).

В соответствии с копией Устава ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденного решением единственного участника ООО «Иркутскэнергосбыт» - ПАО «Иркутскэнерго» от (дата) в соответствии с решением правления ПАО «Иркутскэнерго» (протокол № от (дата)), общество является юридическим лицом. В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 Общество предоставляет услуги физическим и юридическим лицам, в том числе и по торговле электроэнергией.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с октября 2021г. по март 2022г. в размере 1728131,41 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Иркутского районного суда (адрес) от (дата) в редакции определения этого же суда об исправлении описки от (дата) по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 1728131,41 руб. он выдан истцу (дата) (л.д. 16).

Справкой о состоянии платежей по лицевому счету на имя ФИО2 подтверждается, что ответчиком было оплачено (дата) – 1000000,00 руб., (дата) – 744972,06 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца задолженность по пени по оплате за электрическую энергию за период просрочки с (дата) по (дата) составила 397071,79 руб.

Требования по задолженности, возникшей до (дата) пени, начислены по (дата) (включительно) исходя из ключевой ставки 9,5 %, действовавшей по состоянию день подачи иска.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 474 (ред. от (дата)) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на (дата), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет истца за период с (дата), со ссылкой в обоснование на то, что «суд взыскал с ответчика сумму основанного долга в размере 1728131,41 руб. за период декабрь 2021, то есть установил факт наличия задолженности», является необоснованным.

Как уже было установлено, решением Иркутского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за период с октября 2021г. по март 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание решения суда юридическим фактом, влекущим возникновение прав и обязанностей, означает, что с момента его вступления в законную силу гражданские права и обязанности считаются возникшими и не требуются какие-либо действия по принудительному исполнению судебного решения.

Решение вступило в законную силу (дата) (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата)), именно с этого момента у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств ответчиком, истец вправе требовать начисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы.

Кроме того, судом из справки о состоянии платежей по лицевому счету на имя ФИО2 установлено, что ответчиком было оплачено (дата) – 1000000,00 руб., (дата) – 744972,06 руб.

ФИО2 погасил имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 1728131,41 руб. - (дата).

Довод стороны ответчика о необходимости применить ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на (дата) - 7,5 %, основан на неверном толковании норм права.

Согласно постановлению Правительства РФ № от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" если решение вынесено до (дата), то ключевая ставка, применяемая при расчете, берется в размере не более действующей ставки на (дата), т.е. не более 9,5%.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ставка зависит именно от даты вынесения решения, а не от даты, в которую была начислена та или иная задолженность.

Расчет пеней по задолженности будет следующий:

При задолженности 1728131,41 руб. за период с (дата) по (дата) (11 дней) при ставке 9,5%, доля ставки 1/300, по формуле 1728131,41 х 11 х 1/300 х 9,5% составит 6019,66 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени и штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По мнению суда пеня в размере 4752,36 руб., является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, обстоятельств неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени в размере 4752,36 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является пенсионером, в настоящий момент не осуществляет трудовую деятельность, взыскание с него пени будет являться неразумным, несправедливым и необоснованным, не имеют правового значения с учетом вышеприведенных норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ООО «Иркутскэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 10486,73 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере необходимо отказать.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» пени за неисполнение денежного обязательства в размере 4752,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Судья: О.Н. Ковалева