Решение № 2-1728/2023 2-1728/2023~М-1148/2023 М-1148/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1728/2023

66RS0051-01-2023-001504-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «28» августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования истец обосновал тем, что 29.05.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор потребительского займа № Z650976615001, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 10 454 руб. с процентной ставкой 193,45 % годовых. Срок возврата кредита - 13.11.2014 года. Дата выхода на просрочку 27.06.2014 года, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита. Сумма невозвращенного основного долга – 10 454 руб.. Сумма задолженности по процентам – 162 377 руб. 36 коп.. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022 года.

В исковом заявлении просят взыскать с Ответчика сумму задолженности 172 831 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 63 коп..

Истец ООО «Консалт Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям потребительского займа договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.05.2014 года ФИО1 обратилась в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в настоящем заявлении, а именно сумма займа 10 454 руб., срок пользования займом 24 недели, общая сумма переплаты (процентов) за пользование займом 9 308 руб., то есть 0,53% в день, 89,04% за все время пользования займом. Общая задолженность составляет 19 762 руб.. Сумма платежа 3 293 руб.. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Неотъемлемой частью заявления являются правила предоставления и обслуживания потребительских займов.

Согласно правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, если заемщиком нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и если общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с п. 10.1настоящего договора Займа общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 % в день от неуплаченной суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. В случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей по займу, допустившим два пропуска платежей подряд, общество вправе обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с заемщика в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой нарушенных прав.Нарушение обязательств заемщиком по договору потребительского займа привело к задолженности, образовавшейся за период с 27.06.2014 года по 13.11.2014 года в размере 172 831руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, что подтверждается также расчетом суммы задолженности.

Нарушение обязательств заемщиком по договору потребительского займа привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление о предоставлении потребительского займа, и согласившись с правилами предоставления и обслуживания ответчик согласился с тем, что общество вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки общество вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

29.03.2022 года между МК «Центр Финансовой поддержки» АО и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требований № в отношении уступки прав (требований) по договорам займа, в соответствии с которым МК «Центр Финансовой поддержки» уступил ООО «Консалт Плюс» в отношении каждого договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Обществу не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте уступки прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами

Согласно акту уступки прав требования МК «Центр Финансовой поддержки» передал ООО «Консалт Плюс» право требования задолженности ответчика по договору потребительского займа № Z650976615001: сумма общей задолженности 750 516 руб. 60 коп., сумма основного долга 10 454 руб., суммой процентов 162 337 руб. 36 коп..

Договор уступки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 656 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2022 года на сумму 2 328 руб. 31 коп. и платежным поручением № от 06.06.2023 года на сумму 2 328 руб. 32 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности 172 831 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Консалт Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 63 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года.

Судья Е.А.Фарафонова