Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>11 к Зах <ФИО>12 о взыскании денежных средств, связанных с выплатой по кредитному договору и по встречному иску Зах <ФИО>13 к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, связанных с выплатой по кредитному договору, указав в иске, что 23 января 2010 года между ним и ФИО3 был заключен брак. 24 августа 2016 года брак между ними расторгнут. В период брака ими совместно приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на денежные средства в размере 1834450 руб. Данная квартира приобреталась супругами как на личные денежные средства в размере 984450 рублей, так и за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», которые согласно кредитному договору <номер> от <дата> были предоставлены ФИО2 в размере 850 000 руб., на покупку квартиры. В период брака погашение заемных средств осуществлялось истцом и ответчиком совместно из общего семейного бюджета. После расторжения брака оплата заемных средств и процентов за пользование кредитными средствами в ПАО «Сбербанк России», производилась только ФИО2 за счет своих собственных денежных средств. В период с 24 августа 2016 года по 27 июня 2017 года ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности выплачено банку 166 180,03 руб. 27 июня 2017 года кредитные обязательства ФИО4 перед банком погашены в полном объеме. Учитывая, что ФИО3 часть денежных средств, в счет погашения кредитной задолженности, была передана, просил суд с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО3 денежные средства, связанные с выплатой по кредитному договору в размере – 65658, 69 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 291,11 руб.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей по спорной квартире, указав в иске, что при расторжении брака вопрос о разделе долговых обязательств, связанных с оплатой коммунальных платежей по спорной квартире не решался. ФИО3 самостоятельно было оплачено за услуги жилищного коммунального хозяйства – 15261, 47 руб. Кроме того, считает, что при первоначальном иске ФИО5 не были учтены денежные средства в размере 10000 руб. и 2175, 5 руб., которые были перечислены на счет ФИО2 для оплаты совместного кредита. С учетом изложенного просила суд взыскать с ФИО2 13718, 49 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6, исковые требования истца поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных платежей, просил отказать.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд учесть выплаченные ранее ФИО2 денежные средства в счет совместного погашения кредита, кроме того, суду пояснила, что представленный ФИО2 расчет о взыскании кредитных средств, является не верным. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении иска ФИО2 просил оказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 23 января 2010 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...>, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 24 августа 2016 года.

В период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, ФИО2, в интересах семьи заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 850000 руб., для приобретения квартиры.

На основании договора купли-продажи <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 и ФИО3 за 1 834 450 руб. Данная квартира приобретена на личные денежные средства супругов в размере 984 450 руб., а также за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

В период брака погашение заемных средств осуществлялось ФИО2 и ФИО3 совместно.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2017 года по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, определены доли по 1/2 каждому в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что после расторжения между сторонами брака, истцом из собственных средств были исполнены кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата>, так за период с 26 августа 2016 года по 27 июня 2017 года, им в счет погашения кредитных обязательств были внесены денежные средства в размере 169 265,88 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», представленной в материалы дела.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО3 в полном объеме не исполняет свои обязательства по погашению совместного долга, половина фактически произведенных выплат по кредитному договору <номер> от <дата> ею ФИО2 не произведена.

Согласно кавитаций об оплате имеющихся в материалах дела, ФИО3 на счет ФИО2, в счет погашения совместных кредитных обязательств, были внесены денежные средства: 24 ноября 2016 года – 10000 руб.; 02 декабря 2016 года – 2175,50 руб.; 21 декабря 2016 года – 11000 руб.; 18 января 2017 года – 1600 руб.; 22 февраля 2017 года -10000 руб. и 28 марта 2017 года – 3173 руб., всего на общую сумму – 37948, 5 руб. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

Вместе с тем, представленный ФИО2 расчет не может судом быть принят во внимание, поскольку произведен истцом арифметически неверно.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные в деле доказательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО3 на счет ФИО2, для погашения совместного кредитного обязательства, и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО3 денежных средств в размере - 46684, 44 руб. (169265,88 руб. – сумма, выплаченная самостоятельно ФИО2 по кредиту / 2 = 84632,94 руб. (сумма, которую ФИО3 должна выплатить ФИО2 в счет кредитных обязательств), учитывая, что ФИО3 перечислялись ФИО2 денежные средства в размере – 37948, 5 руб., задолженность у ФИО3 перед ФИО2 составила – 46684, 44 руб. (84632,94 -37948,5= 46684,44).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2291,11 руб., однако учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в размере 1600,63 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подано встречное исковое заявление, из которого следует, что после развода с ФИО2 самостоятельно производила оплату жилищного коммунальных услуг по спорной квартире на общую сумму – 15261,47 руб., данные обстоятельства подтверждается квитанциями об оплате услуг, представленными в материалах дела.

Согласно квитанциям долг по их оплате образовался в период брака между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем оплата платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 была произведена за счет общих средств супругов и является их общим долгом.

Учитывая, что ФИО2 оплата коммунальных платежей не производилась, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 в части и взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей в размере 7630,74 руб. (15261,47/2= 7630,74).

Кроме того, ФИО3 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., учитывая, что требования ФИО3 являются требованиями имущественного характера, государственная пошлина должна была быть ею уплачена в соответствии с требованиями пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 792,25 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Астрахань» недоплаченная государственная пошлина в размере 642, 25 руб.

Доводы ФИО7 о распределении налогового вычета, полученного ФИО2 за 2016 год, в отношении спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый вычет, полученный истцом в размере 1600 руб., в соответствии с налоговым законодательством, произведен ему исходя из размера его 1/2 доли.

Доводы представителя истца ФИО6 о не проживании ФИО2 в спорной квартире с июля 2016 года, в связи с чем с него не могут быть взысканы денежные средства по оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку образовавшаяся задолженность возникла в тот период, когда ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>15 к Зах <ФИО>16 о взыскании денежных средств, связанных с выплатой по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зах <ФИО>17 в пользу ФИО1 <ФИО>18 денежные средства в размере 46 684,44 руб. в счет оплаченной кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с 26 августа 2016 года по 27 июня 2017 года.

Взыскать с Зах <ФИО>19 в пользу ФИО1 <ФИО>20 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 600,53 руб.

Встречные исковые требования Зах <ФИО>21 к ФИО1 <ФИО>22 о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>23 в пользу Зах <ФИО>24 7 630,74 руб. в счет расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей.

Взыскать с Зах <ФИО>25 в доход муниципального образования «Город Астрахань» недоплаченную государственную пошлину в размере 642,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова