Приговор № 1-873/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-873/2020

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Волошина В.И., ФИО1, помощников прокурора <адрес> Савченко А.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кучеровой Д.Г., представившей удостоверение № и ордер № с 183855 от дата,

при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, работающего у ИП ФИО4 в должности плотника – бетонщика, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дата, примерно в 14 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 114,624 г., без цели сбыта для личного потребления, после чего, был остановлен сотрудником полиции, осуществляющим оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Впоследствии, дата в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты приобретенные последним при вышеуказанных обстоятельствах вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трех полимерных пакетах, каждый из которых был обмотан прозрачным полимерным материалом типа «скотч», которые согласно заключениям эксперта №-э от дата и №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 38,016 г; 38,916 г и 37,692 г, общей массой 114,624 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что примерно 5 лет он уже употребляет наркотическое средство марихуана, при этом наркозависимым себя не считает. Он знаком с ФИО5 примерно с 2015 года, они совместно работали на одной стройке, но в разных строительных бригадах. Примерно с 2015 года он приобретал у ФИО5 наркотическое средство марихуана, сколько раз он уже не помнит, это было неоднократно. Цена наркотического средства была разной, так примерно за двухсотграммовый стакан цена составляла от 6000 до 8000 рублей. Цена за наркотическое средство зависела от качества наркотика. Оплату ФИО5 за марихуану, он осуществлял наличным расчетом, из рук в руки, когда у него денежных средств не было, он мог взять в долг. дата, когда он шел по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотического средства. В связи с чем, был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в отношении него провели личный досмотр и ОРМ «сбора образцов для сравнительного исследования». В ходе личного досмотра он добровольно выдал имеющийся у него полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с наркотическим средством - марихуана, которое приобрел ранее у ФИО5. Кроме того, сотрудникам полиции он выдал также свой мобильный телефон «Хонор» с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентским номером «89187961614». Указанные предметы и наркотик были предъявлены всем участникам на обозрение, после изъяты и упакованы в два полимерных пакета, которые были опечатаны отрезками бумаги, на которых имелись оттиски печати, пояснительные надписи и подписи участников. Далее, оперативным сотрудником в отношении него было проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого с его рук получены смывы на ватный тампон, который смочен спиртосодержащей жидкостью. Также был сделан контрольный образец. Оперативный сотрудник указанные ватные тампоны упаковал в разные полимерный пакеты, которые были опечатаны отрезками бумаги, на которых имелись оттиски печати, пояснительными надписями и подписями участников.

Так, дата он созвонился с ФИО5 с целью приобрести наркотическое средство - марихуана, на что последний ему пояснил, что пока нет, позже сообщит. После, в течение того же дня, ФИО5 позвонил ему и сообщил, что ждет его в «Чебуречная №» по адресу: <адрес>. Когда он прибыл к ФИО5 в «Чебуречную №», то они направились по <адрес> в сторону <адрес> он с ФИО5 подошли к <адрес> в <адрес>, последний передал ему полимерный пакет, в котором находилось три полимерных свертка с наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Указанный наркотик он у ФИО5 приобрел за 7000 рублей каждый сверток, то есть общей суммой 21000 рублей, но при этом денежные средства он должен быть отдать со своей зарплаты. Полученный полимерный пакет с наркотиком от ФИО5, он убрал в карман своей куртки. После чего, он с ФИО5 попрощались и разошлись в разные стороны. ФИО5 направился к себе домой, а он направился в сторону пр. К. Маркса по <адрес>, где его остановили оперативные сотрудники, которые сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства. После, он был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого он выдал полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с наркотическим средством «каннабис (марихуана)», и свой мобильный телефон «Хонор» с сим- картой сотового оператора «МТС» абонентским номер «89187961614».

дата и в иные дни он приобретал наркотическое средство у ФИО5 только для личного употребления, без цели сбыта. дата он приобрел большое количество наркотического средства марихуана, чтобы к ФИО5 часто не обращаться с такой просьбой, наркотик был взят про запас. Кроме того, он у ФИО5 взял наркотик в долг и мог спокойно потом отдавать денежные средства.

Если марихуана находилась в наличии, он мог курить наркотик каждый день. При этом, если качество наркотика было плохое, тогда в день уходило у него на употребление примерно спичечный коробок.

Для телефонных переговоров с ФИО5, он использовал абонентский номер «79187961614». В телефонной книге его телефона ФИО5 у него записан под именем «Костя» или «Костян». Он звонил ФИО5 на один номер, который у него был в телефонной книге.

С Свидетель №7 и при каких обстоятельствах познакомились, пояснил, что знаком с последним еще с юношеского возраста, так как они соседи. С Свидетель №7 он никогда не приобретал наркотическое средство у ФИО5, также никогда не передавал наркотик. Таких обстоятельств ему про Свидетель №7 неизвестно. Он не передавал и не продавал Свидетель №7 наркотическое средство. дата, в ходе ОРМ «опрос» в отношении него, он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана приобрел у ФИО5 в складчину с Свидетель №7, а сейчас данные обстоятельства не подтверждает, в связи с тем, что он оговорил Свидетель №7, в связи с личными неприязненными отношениями в то время. ФИО6, ФИО7 он не знает.

дата, примерно в 14 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО5 сбыл, то есть продал, ему наркотическое средство «каннабис (марихуана)», которое в тот же день, в ходе его личного досмотра в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Ему неизвестны источники приобретения ФИО5 наркотического средства «каннабис (марихуана)», последний об этом никогда не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, а именно в ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаивается, впредь обязуется такого не совершать. (том 1 л.д. 83-84, 204-207, том 2 л.д. 61-62)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, вина его в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес>. Так в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО5 причастен к незаконному сбыту наркотического средства «каннабис (марихуана)» на территории <адрес>, в связи с чем, было принято решения о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «наблюдение». Цель указанного ОРМ заключалась в установлении источника приобретения наркотического средства ФИО5, а также установлении потребителей, то есть покупателей наркотика у последнего.

дата по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес>, он был привлечен к проведению ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5. Сопровождение в проведении ОРМ для обеспечения мер безопасности, а также более качественного исполнения поставленных целей, были привлечены оперативные сотрудники: Свидетель №2; Свидетель №3; Свидетель №4; Свидетель №5; Свидетель №6. Перед началом проведения данного мероприятия он ознакомил указанных оперативных сотрудников с фотографиями ФИО5, а также возможных покупателей у последнего наркотического средства. Было принято решение, что для начала проведения ОРМ «наблюдение» необходимо выдвинуться по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5

дата в 10 часов 00 минут все участники мероприятия прибыли по указанному адресу. Примерно в 12 часов 30 минут, того же дня, к дому ФИО5 подъехал автомобиль такси, в который через несколько минут сел ФИО5. Автомобиль под управлением водителя такси поехал по улицам <адрес> и прибыл по адресу: <адрес>. Когда автомобиль такси остановился, ФИО5 вышел из него и начал осуществлять манипуляции с мобильным телефоном, то есть скорее всего звонить. При этом ФИО5 вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался по сторонам. Через несколько минут к ФИО5 подошел ФИО6, те поздоровались и зашли в подвальное помещение <адрес> в <адрес>. При этом вход в подвальное помещение осуществлялся через металлическую дверь, которая находилась рядом с входной дверь в подъезд дома. Кроме того, указанную дверь в подвальное помещение ФИО6 открывал сам ключом. ФИО6 и ФИО5 в указанном подвальном помещении находились примерно 5 минут. Когда те вышли, то вели себя настороженно и подозрительно, так как оглядывались по сторонам. Кроме того, ФИО5 под своей курткой, правой рукой придерживал какой-то предмет. Переговорив пару минут, те попрощались, ФИО6 направился в сторону подъезда и зашел в него, а ФИО5 вышел из двора ранее указанного дома и сел в автомобиль такси. Далее, было принято решение о дальнейшем наблюдении за ФИО5, а в отношении ФИО6 наблюдение - приостановить. На указанном автомобиле такси ФИО5 доехал до <адрес> в <адрес>, где находилась «Чебуречная №». Возле указанной «Чебуречной №» ФИО5 встретился с ФИО3 После чего, ФИО5 и ФИО3 направились по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Примерно 14 часов 10 минут дата ФИО5 и ФИО3 подошли к <адрес> в <адрес>. Затем, находясь возле указанного дома, ФИО5, передал ФИО3 полимерный пакет, который последний убрал в карман. После чего, ФИО5 пошел по направлению к своему дому по адресу: <адрес>, а ФИО3 пошел по <адрес> в сторону пр. К. Маркса в <адрес>. В связи с чем, было принято решение, что надо продолжить наблюдение за ФИО5, а ФИО3 остановить и доставить в УНК ГУ МВД России по <адрес> для проведения личного досмотра и оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего. Далее, оперативный сотрудник Свидетель №4 прекратил проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 и направился за ФИО3, который был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Тем временем, ФИО5 прибыл к себе домой по адресу: <адрес>, и зашел в домовладение.

Примерно в 19 часов 00 минут дата, продолжая проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5, к указанному дому подъехал и припарковался автомобиль «КiА Sportage». Далее, из указанного автомобиля вышел ФИО8, который зашел на территорию домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО8 находился у ФИО5, дома примерно 5 минут. После, ФИО8 вышел из указанного дома, сел в свой автомобиль «К1А Sportage» и направился в сторону <адрес> в <адрес>. В связи с чем, было принято решение об окончании ОРМ «наблюдение» с целью остановки ФИО8 и проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО5.

После возращения в УНК ГУ МВД России по <адрес> им был составлен соответствующий акт, в котором он указал ход и результаты мероприятия. С актом были лично ознакомлены все участники, которые ознакомившись, расписались в нем. Кроме того, при помощи служебного компьютера им на оптический диск были записаны видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 Также, дата, в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, им был приглашен гражданин Свидетель №7, с целью проведения ОРМ «опрос» в отношении последнего. Перед началом проведения данного мероприятия Свидетель №7 был предупрежден о применение видеокамеры, а также разъяснены его права и обязанности в полном объеме, также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, которым тот воспользоваться не пожелал. В ходе опроса Свидетель №7 пояснил, что приобретал наркотическое средство «каннабис (марихуана)» у ФИО3, которой в свою очередь приобретал наркотик у Константина, то есть у ФИО5. Кроме того, Свидетель №7 сообщил, что и сам приобретал у ФИО3 наркотик, реализовывал среди своих знакомых. По окончанию проведения данного ОРМ «опрос» в отношении Свидетель №7 видеозапись была записана на оптический диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписью. Затем им был составлен соответствующий акт опроса, с которым Свидетель №7 ознакомлен путем личного прочтения. Также ознакомившись с указанным актом Свидетель №7 расписался в нем, при этом заявления, замечания или дополнения от него не поступило. (том 1 л.д. 229-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что дата по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> он был привлечен к проведению оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «наблюдение» в отношении ФИО5. Цель его участия заключалась в обеспечении мер безопасности других сотрудников полиции, недопущения рассекречивания данного мероприятия, а также осуществления наблюдения за ФИО5 и другими лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств. Проводилось указанное ОРМ оперативным сотрудником Свидетель №8, в качестве участвующих лиц кроме него принимали участие: Свидетель №2; Свидетель №3; Свидетель №5 и Свидетель №6 Оперативный сотрудник Свидетель №8 всем участникам мероприятия предъявил фотографии ФИО5 и возможных покупателей наркотического средства у последнего. Затем все участники выдвинулись к месту проведения ОРМ «наблюдения» по адресу: <адрес>.

В 10 часов 00 минут дата они прибыли к указанному дому, где начали осуществлять наблюдение. В ходе проведения наблюдения к <адрес>, подъехал автомобиль такси и припарковался около дома. Затем из указанного дома вышел ФИО5 и сел в автомобиль такси. Так ФИО5 на указанном такси улицами <адрес> приехал к <адрес>. После чего, ФИО5 вышел из такси и стал стоять у подъезда в указанный многоквартирный дом, при этом последний начал звонить по мобильному телефону. Простояв несколько минут, к ФИО5 подошел ФИО6, после чего те совместно зашли в подвальное помещение <адрес>. Примерно через 5 минут, ФИО6 и ФИО5 вышли из указанного подвального помещения, то начали разговор, о чем именно неизвестно. При этом ФИО5 когда вышел из подвального помещения, что-то придерживал под своей курткой. Поведение ФИО6 и ФИО5 было подозрительное, те оглядывались по сторонам, вели себя настороженно. Вход в подвал был через металлическую дверь, которую ФИО6 открывал и закрывал ключом. После, ФИО6 и ФИО5 попрощались и разошлись в разные стороны. ФИО6 зашел в подъезд указанного дома, ФИО5 вышел из двора дома и сел в автомобиль такси. Наблюдение продолжилось за ФИО5, ФИО6 был оставлен без наблюдения. Так, ФИО5 на автомобиле такси улицами <адрес> приехал в «Чебуречная №» по адресу: <адрес>, где последний встретился с ФИО3 Между ними начался какой-то разговор, после чего те пошли по <адрес> в сторону <адрес>.

Примерно, в 14 часов 10 минут дата, находясь около <адрес>, ФИО5 передал ФИО3 полимерный пакет. Указанный полимерный пакет ФИО3 спрятал в карман, надетой на нем куртки. Затем, ФИО5 и ФИО3 попрощались и разошлись в разные стороны.

В связи с чем, было принято решения о том, что он примем меры к остановки и задержанию ФИО3, а остальные оперативные сотрудники продолжат наблюдение за ФИО5 Далее, им был остановлен ФИО3 на <адрес>, при этом он представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил причину остановки, а именно, что ФИО3 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он также ФИО3 предложил проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для проведения личного досмотра в отношении него, на что последний дал свое добровольное согласие.

Далее, 25.02.2020г., прибыв в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес> совместно с ФИО3, им были приглашены представители общественности: Свидетель №1 и Свидетель №9 Представителя общественности были приглашены для участия в проведении личного досмотра и оперативно-розыскного мероприятия «сбора образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3. Им представителям общественности был представлен ФИО3. Перед началом проведения всем участникам им были разъяснены права и обязанности при проведении мероприятия, и все были предупреждены о применении камеры мобильного телефона. На его предложение добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО3 пояснил, что он имеет наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего самостоятельно достал из левого кармана, надетой на нем куртки, полимерный пакет, в котором находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее, ФИО3 достал из правого наружного кармана куртки, мобильный телефон с сим-картой. Указанные предметы и вещество он предъявил на обозрение и ознакомление всем участвующим лицам. Затем, полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения, он изъял и упаковал в полимерный пакет, клапан которого перевязал нитью, концы которой оклеел отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета и подписями всех участников. Мобильный телефон с сим-картой также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, клапан которого перевязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета и подписями всех участников. Далее, им проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов и веществ более не обнаружено. В связи с окончанием мероприятия, он составил соответствующий протокол, который предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. Когда каждый из участников прочитал протокол, то расписался в нем, при этом заявлений или дополнений не поступило.

Далее, дата, в том же служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, он проводил ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3, при этом в качестве представителей общественности попросил принять участие также Свидетель №1 и Свидетель №9. Всем участникам он разъяснил права и обязанности мероприятия. Затем, им на ватный тампон были получены смывы с обеих рук ФИО3 и сделан контрольный образец на ватный тампон. Указанные ватные тампоны были упакованы по раздельности в два полимерных пакета, которые опечатывались отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. После он составил соответствующий протокол и предъявил его для ознакомления всем участникам, которые с ним ознакомились и расписались. Каких - либо заявлений и дополнений не поступило.

Следователем ему был предъявлен протокол личного досмотра в отношении ФИО3 от дата, с которым он лично ознакомился и Ппдтверждает события того времени, о которых ранее пояснил. Также в ходе ознакомления с протоколом была выявлена техническая ошибка при составлении: при составлении указанного протокола в анкетных данных представителя общественности, он ошибочно указал ФИО9, на самом деле участвовал Свидетель №1, в связи с чем, просит считать ФИО9, как Свидетель №1 Более ему в настоящее время добавить нечего. (том 1 л.д. 233-234)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что дата в служебный кабинет административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, оперативный сотрудник Свидетель №4 пригласил его для участия в личном досмотре в отношении ФИО3, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №1 После того, когда они прошли в служебный кабинет с оперативным сотрудником Свидетель №4, им был представлен ФИО3. Также Свидетель №4 сообщил им, что в отношении ФИО3 будет производиться личный досмотр. Далее Свидетель №4 разъяснил ему, Свидетель №1 и ФИО3 права и обязанности, согласно указанного мероприятия. Также оперативный сотрудник сообщил, что в ходе личного досмотра будет использовать камеру мобильного телефона для фото фиксации. На предложение сотрудника выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО3 из левого кармана, надетой на нём куртке, достал полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также из правого наружного кармана куртки мобильный телефон с сим- картой. Все предметы были предъявлены участвующим лицам на обозрения. Полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон с сим-картой были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, клапаны которых перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, а также подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО3 более предметов обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра оперативный сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, с которым лично ознакомились все участники, после чего поставили свои подписи в указанном протоколе. Каких - либо заявлений или замечаний не поступало.

В тот же день, дата он продолжил участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3 в качестве понятого, кроме него также участвовал Свидетель №1. Данное мероприятие проводил оперативный сотрудник Свидетель №4 Перед началом мероприятия оперативный сотрудник Свидетель №4 всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности проводимого мероприятия. Далее, оперативный сотрудник при помощи спиртосодержащих ватных тампонов изъял смывы с обеих рук ФИО3, кроме того, произвел контрольный образец. Затем ватные тампоны со смывами с рук ФИО3 и контрольный образец были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Оперативный сотрудник также составил протокол оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», с которым лично ознакомился каждый из участников. Когда ознакомление с протокол было завершено, то он и остальные участники расписались в нем, при этом на действий или бездействия сотрудников полиции заявления не поступали. (том 1 л.д. 182-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что дата его и Свидетель №9 пригласил оперативный сотрудник Свидетель №4 в служебный кабинет здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для участия в проведении личного досмотра и оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», на что они дали свое добровольное согласие. Когда он с Свидетель №9, пришли в кабинет, там находился мужчина, которого им оперативный сотрудник представил как ФИО3. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в ходе проводимого мероприятия. Также оперативный сотрудник сообщил о применении технического средства - фотоаппарата мобильного телефона, для фото фиксации личного досмотра. После чего, ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что последний пояснил, что имеет наркотическое средство каннабис (марихуана). Затем, ФИО3 из левого кармана, надетой на нем куртке, достал полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также из правого наружного кармана куртки мобильный телефон с сим- картой. Указанные предметы были предъявлены всем участвующим лицам на обозрение. Полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, клапан которого перевязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета и подписями всех участников. Также указанный мобильный телефон с сим-картой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, клапан которого перевязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета и подписями всех участников. В ходе личного досмотра ФИО3 более предметов обнаружено и изъято не было. Оперативный сотрудник Свидетель №4 составил необходимый протокол, где детально отразил ход и результаты досмотра ФИО3 С указанным протокол лично ознакомился каждый из участников, после чего все расписались в нем. Заявления или замечания не поступили.

Далее, дата он совместно с Свидетель №9 по предложению оперативного сотрудника Свидетель №4 продолжили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3. Всем участвующим лицам оперативный сотрудник Свидетель №4 разъяснил права и обязанности проводимого мероприятия. В ходе проведения мероприятия у ФИО3 изъяты смывы с обеих рук. Смывы с рук ФИО3 изымались на спиртосодержащий ватный тампон, также был получен контрольный образец на ватный тампон. Данные ватные тампоны со смывами с рук ФИО3 и ватный тампон с контрольным образцом были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Далее оперативный сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который был предъявлен каждому из участников для личного ознакомления. По окончанию ознакомления, все участвующие лица расписались в нем, при этом заявлений и замечаний не поступило.

Следователем ему был предъявлен протокол личного досмотра в отношении ФИО3 от 25.02.2020г., с которым он лично ознакомился и подтверждает события того времени, о которых ранее пояснил. Кроме того, подтверждает подписи в данном протоколе, которые были оставлены им и другими участниками. Им также в протоколе личного досмотра обнаружена опечатка в его анкетных данных, а именно, в протоколе он указан как «ФИО9», а на самом деле он является - Свидетель №1. Ранее при ознакомлении с указанным протоколом, он не обратил внимание на эту опечатку, скорее всего просто не предал этому значения. (том 1 л.д. 235-236).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что дата он был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО5, который был причастен к незаконным сбытам наркотического средства «каннабис (марихуана)» на территории <адрес>. Данное мероприятие проводилось оперативным сотрудником Свидетель №8, кроме него также участвовали: Свидетель №3; Свидетель №4; Свидетель №5; Свидетель №6. Перед началом проведения данного мероприятия все участники ознакомились с фотографиями ФИО5 и покупателей наркотического средства у последнего.

дата в 10 часов 00 минут, все участники прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 Так, осуществляя наблюдение по указанному адресу, примерно в 12 часов 30 минут, дата, подъехал автомобиль такси и припарковался. Через несколько минут из дома вышел ФИО5 и сел в указанный автомобиль. Затем, на указанном автомобиля ФИО5 подъехал к <адрес>, где встретился с ФИО6. После, ФИО5 и ФИО6 спустились в подвальное помещение <адрес>. Вход в подвальное помещение осуществлялся через металлическую дверь, которая оснащена замком. Данный замок ФИО6 открывал и закрывал сам ключом. Находились те в подвале примерно 5 минут, когда вышли, переговорили пару минут и разошлись. ФИО6 зашел в подъезд указанного дома, а ФИО5 вышел из двора дома, где сел в автомобиль такси, на котором доехал до «Чебуречной №» по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 во время их встречи вели себя насторожено и постоянно оглядывались по сторонам. Через несколько минут к «Чебуречной №» подошел ФИО3, с которым ФИО5 поздоровался, они пошли по <адрес> по направлению к <адрес>.

Примерно в 14 часов 10 минут дата ФИО5 передал ФИО3 полимерный пакет черного цвета, при этом те находились около <адрес>. В свою очередь ФИО3 указанный полимерный пакет убрал в карман надетой на нем куртки. Затем, ФИО5 и ФИО3 попрощались и разошлись в разные направления. ФИО3 направился по <адрес> по направлению к пр. К. Маркса <адрес>, где было принято решение прекратить за последним наблюдение, с целью задержания. Задержание ФИО3 было поручено оперативному сотруднику Свидетель №4. Тем временем, ФИО5 пришел домой по адресу: <адрес>, в связи с чем, все участники мероприятия начали осуществлять наблюдение за территорией домовладения.

Примерно в 19 часов 00 минут дата к указанному дому подъехал автомобиль «К1А Sportage», из которого вышел ФИО8 и зашел в указанный дом. Примерно через 5 минут, ФИО8 вышел из указанного дома, сел в указанный автомобиль и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Далее, было принято решение об окончании ОРМ «наблюдение», так как ФИО8 был остановлен, после доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>. Также в отношении ФИО5 ОРМ «наблюдение» было прекращено, в связи с необходимостью проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. После возращения в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативный сотрудник Свидетель №8 составил акт «наблюдение», где были изложены все вышеуказанные обстоятельства. Указанный акт был прочитан каждым из участников, которые также расписались в нем. Замечаний или дополнений от участников не поступали. (том 1 л.д. 231-232)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 46-47), свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 240-241), свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 71-72) об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлен и зафиксирован факт приобретения ФИО3 наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что дата в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении ФИО3. Перед началом проведения данного мероприятия он в полном объеме разъяснил ФИО3 права и обязанности, при этом каких-либо заявлений или замечаний от последнего не поступило. Также ФИО3 был предупреждён о применении видеокамеры, при опросе. По окончанию производства оперативно-розыскного мероприятия «опрос», при помощи служебного компьютера им была скопирована видеозапись на оптический диск, который после упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажным отрезком с оттиском печати синего цвета, пояснительной надписью и его подписью. Кроме того, им составлялся акт опроса ФИО3, в котором были указаны обстоятельства соответствующие видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «опрос». С указанным актом ФИО3 лично ознакомился, после чего расписался в нем. Заявлений или дополнений не поступило (том 1 л.д. 238-239)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что с 2000 года она состоит в браке с ФИО3, у них двое детей. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, так как последний помогал по дому, а также воспитывал детей. За ФИО3 она никогда не замечала, чтобы последний употреблял какой - либо наркотик, эти обстоятельства ей стали известны только после задержания. Также ей знаком друг ФИО3 - ФИО11, с которым муж был в дружеских отношениях. ФИО3 и Свидетель №7 иногда распивали спиртные напитки у них во дворе, более ей за их общение неизвестно. ФИО3 использовал абонентский номер «9187961614», зарегистрированный на ее имя, а она использует абонентский номер «9187961615» на имя ФИО3 Так получилось, потому, что она и ФИО3 в один день покупали несколько сим-карт, и кто какую взял, такую и начал использовать. (том 2 л.д. 44-45)

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в трех полимерных свертках, изъятые 25.02.2020г. в ходе личного досмотра ФИО3 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания 38,016 г, 38,916 г, 37,692 г. (том 1 л.д. 34-38)

Заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившиеся в трех полимерных пакетах, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО3, являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 37,602 г; 37,926 г; 38,826 г. (том 1 л.д. 108-113)

Заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F15.1 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения об эпизодическом употреблении им спиртных напитков и каннабиноидов с эйфоризирующей целью, без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Настоящее заключение подтверждается и данными проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего достаточный интеллектуальный уровень подэкспертного, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, мышления, эмоций и воли. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, нуждается в наблюдении у врача- психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (том 1 л.д. 98-100)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата – оптического диска с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от дата в отношении ФИО3, в ходе которого ФИО3 поясняет об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «каннабис (марихуана)». (том 1 л.д. 184-189)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата - оптического диска с хранящейся на нем видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.02.2020г.. Осмотром установлено, что ФИО3 незаконно приобрел наркотического средства «каннабис (марихуана)» у ФИО5 (том 1 л.д. 193-196)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата - оптического диска с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от дата в отношении Свидетель №7 Осмотром установлено, что на аудиовидеозаписи зафиксированы пояснения Свидетель №7 связанные с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис (марихуана)» ФИО3 (том 1 л.д. 215-220)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «honor» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «9187961614» и картой-памяти «Micro SD 2GB», изъятые дата в ходе личного досмотра у ФИО3 Осмотром установлено, что в мобильном телефоне с сим-картой и картой-памяти содержится информация, подтверждающая причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства «каннабис (марихуана)». (том 1 л.д. 242-249)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено вещества, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО3, которые представляют собой наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массами: 37,502 г; 37,826 г; 38,726 г., ватный диск со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО3, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбора образцов для сравнительного исследования», помещенный в полимерный пакет, что подтверждает причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства. (том 2 л.д. 3-7)

Иными документами :

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата в отношении ФИО5, согласно которому установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. (том 1 л.д. 15-16)

протоколом личного досмотра от дата в отношении ФИО3, согласно которому у последнего обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и мобильный телефон. (том 1 л.д. 17-23)

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата №, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 25)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 56)

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от дата в отношении ФИО3, согласно которому у последнего получены смывы с пальцев и ладоней рук. (том 1 л.д. 41-42)

справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО3, выявлены следовые количества - наркотического средства тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 44-46)

актами опросов Свидетель №9 и ФИО12 от дата по поводу хода, содержания и результатов проведения личного досмотра в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 47-48, 49-50)

актом опроса ФИО3 от дата, согласно которому последний сообщил о незаконном приобретение у ФИО5 наркотического средство «каннабис (марихуана)», которое стал хранить при себе. (том 1 л.д. 51-53)

актом опроса Свидетель №7 от дата, согласно которому последний сообщил о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства «каннабис (марихуана)». (том 1 л.д. 54-55)

постановлением об уточнении анкетных данных свидетеля от дата следователя СЧ по РОПОД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО13, согласно которому в протоколе личного досмотра в отношении ФИО3 от дата, правильно считать Свидетель №1, а не ФИО9 (том 2 л.д. 11)

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства - сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата (т. л.д. 9-10), постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от дата (том 1 л.д. 11-12), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата (том 1 л.д. 13-14), рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №4 Г.Н. от дата (т. 1 л.д. 40) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3.

Так, вина ФИО3, кроме его признательных показаний об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере» не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из описания преступного деяния следует, что дата, примерно в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 114,624 г., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 00 минут дата, то есть до момента изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

дата, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты приобретенные последним при вышеуказанных обстоятельствах вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трех полимерных пакетах, каждый из которых был обмотан прозрачным полимерным материалом типа «скотч», которые согласно заключениям эксперта №-э от дата и №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 38,016 г; 38,916 г и 37,692 г, общей массой 114,624

Между тем из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №3, письменных материалов: акта проведения ОРМ «наблюдение» от 25.02.2020г., протокола личного досмотра ФИО3 от 25.02.2020г., следует что, за действиями ФИО3, начиная со встречи последнего с ФИО5 дата оперуполномоченными, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении последнего, непрерывно велось непосредственное наблюдение. В процессе проведения данного ОРМ было установлено, что ФИО3 дата в 14.10 часов приобрел наркотическое средство и непосредственно после передачи ему наркотического средства он был остановлен оперативным сотрудником Свидетель №4, доставлен в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, поэтому у ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. В случае задержания лица непосредственно при получении наркотического средства, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительная квалификация по привлечению лица за незаконное хранение не требуется.

Поскольку ФИО3 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" непосредственно после передачи ему наркотического средства установленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, то выводы государственного обвинителя о том, что он также осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не вызывают у суда сомнений, и свидетельствуют о направленности действий ФИО3 с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, которые сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции и изъято в присутствии двух представителей общественности в ходе личного досмотра ФИО3 дата, на этом основании, судья приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесенное к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО3.

Согласно материалам дела, ФИО3, 40 лет, женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние в случившемся, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, определив размер штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, при этом не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиовидеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «опрос» от дата в отношении ФИО3, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по <адрес>» - хранить в материалах дела;

- оптический диск с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от дата, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по <адрес>» - хранить в материалах дела;

- оптический диск с аудиовидеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «опрос» от дата в отношении Свидетель №7, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по <адрес>» - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «honor» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «9187961614» и картой-памяти «Micro SD 2GB», изъятые дата в ходе личного досмотра в отношении ФИО3 - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массами: 37,502 г; 37,826 г; 38,726 г, изъятые в ходе личного досмотра в отношении ФИО3 - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- ватный диск со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО3, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбора образцов для сравнительного исследования» - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья: О.М. Такушинова

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____/ О.М. Такушинова