Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-621/2019;)~М-641/2019 2-621/2019 М-641/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

в отсутствие:

представителя истца- ПАО «Совкомбанк», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78779 рублей 66 копеек, включая просроченную ссуду – 58127 рублей 13 копеек, неустойку по ссудному договору – 846 рублей 58 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 12717 рублей 06 копеек, штраф за просроченный платеж – 7088 рублей 89 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2563 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последней денежные средства в размере 60000 рублей, а должница обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается отчетом о прочтении извещения, направленного по электронной почте, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, также извещенная своевременно и надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в суд не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке Управления Озерской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от 21.01.2020 года ФИО1 зарегистрирована по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных выше обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются па основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение кредитного договора (письменный кредитный договор; лицензия на осуществление банковских операций; расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита), возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку (приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и установленному кредитным договором или законом сроку), размер задолженности по кредитному договору (расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки, справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней денежные средства в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; выполнения банком своих обязательств по договору представлены копии следующих документов: выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента ФИО1; выписку по тому же счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента ФИО1; копию мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора потребительского кредита. Кредитный договор, заявление ответчицы на предоставление ей кредита, а также иные документы, содержащие подпись ФИО1, подтверждающие получение именно ею кредитных денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в выписках счету № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «погашение кредита», «предоставление кредита» не имеется указания на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе от ДД.ММ.ГГГГ указано «Уплата неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть имеется ссылка на кредитный договор иной, нежели указанный в исковом заявлении.

Из представленной копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сделать вывод о получении ответчицей указанной суммы кредита не представляется возможным, поскольку в нем не указано кому выдан кредит, отсутствуют подписи. Таким образом, истцом представлены внутренние документы банка, из которых не следует, что указанный кредитный договор с ответчицей был заключен и денежные средства были получены ею.

Судом было предложено ответчице ФИО1 представить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица в суд не явилась, документы суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частями 5,7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, в судебном заседании не представилось возможным установить факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед истцом, что послужило бы основанием для взыскания с нее задолженности.

Учитывая отсутствие письменных документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2020 года.

Судья Л.Н.Воробцова