Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело № 2-502/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лиц филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 756 681 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет должным образом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 18.01.2021 составила 640 994 руб. 74 коп.:

просроченный основной долг – 599 613,21 руб.;

просроченные проценты – 33 837,38 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 6 290,68 руб.,

неустойка за просроченный проценты – 1 253,47 руб., просил взыскать с ответчика, также просил иск удовлетворить (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что кредит не погашен, сложились финансовые трудности, банк его доводы не услышал, не предоставил отсрочку по платежам.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 756681 руб. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых (л.д.55-56).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 756 681 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.41-54)

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в течение 36 месяцев (п.6 договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-24).

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 24.07.2020 по 18.01.2021 составила 640 994 руб. 74 коп.:

просроченный основной долг – 599 613,21 руб.;

просроченные проценты – 33 837,38 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 6 290,68 руб.,

неустойка за просроченный проценты – 1 253,47 руб., просил взыскать с ответчика, также просил иск удовлетворить (л.д.20).

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст.12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих его возврат в погашении кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается исследованными доказательствами, в том числе справкой Банка, представленной ответчиком (л.д.60).

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, обоснованным расторжение кредитного договора, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9609,95 руб. (5200 + 1% от суммы свыше 200000) (л.д.57).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лиц филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 640 994 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9609,95 руб., а всего 650 604 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года

Судья И.С. Разина