Решение № 2-1871/2024 2-279/2025 2-279/2025(2-1871/2024;)~М-1825/2024 М-1825/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые длительное время в данном доме не проживают, их личных вещей не имеется, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются. Наличие регистрации ответчиков в спорном домовладении препятствует ей в осуществлении законных прав собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседание истец поддержала исковые требования по основаниям, заявленным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, дополнительно пояснив, что не имеют иного жилого помещения, фактически проживают на садовом участке в переоборудованном вагончике.

ФИО4 пояснила, что после расторжения брака вынуждена была уехать с дочерями, та как бывший супруг ФИО5 страдает психическим заболеванием, проявлял агрессию по отношению к ней и дочерям. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества она не решала, так как проживать с ФИО6 в одном доме не намерена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дополнительно указал, что является собственником ? доли спорного домовладения, ответчики с 2010 года в спорном домовладении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области следует, что в спорном жилом доме ответчики ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, договорных отношений по поводу проживания в спорном жилом помещении не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования домом нет.

Суд считает установленным, что ответчики не являются членами семьи истца и не признаны таковыми по решению суда, не ведут с истцом общее хозяйство, бремя содержания жилого помещения не несут.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств того, что за ответчиками в обязательном порядке должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением или между истцом и ответчиком достигнуто и имеется соглашение, дающее ему право пользования спорным жилым помещением, не представлено, как не добыто доказательств, при которых суд пришёл бы к выводу о сохранении за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением.

Собственником оставшейся ? доли жилого помещения является ФИО5, он же бывший супруг ответчика ФИО2

Установлено, что ранее ФИО5 обращался в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что приобретенная ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нажита во время брака ФИО5 и ФИО2

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени ею не решен, поскольку на данное имущество она не претендует, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствия в проживании ей не чинились, ее личных вещей в доме не имеется. Она более десяти лет назад выехала с детьми из жилого помещения ввиду агрессивного поведения ФИО5, по причине наличия у него психического заболевания,

Ответчики не имеют материальной возможности приобрести иное жилое помещение, поскольку работают на сезонных работах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении не носит временного характера, ответчики, выехав на другое место жительства, на протяжении длительного времени не осуществляли попыток реализации своих жилищных прав и обязанностей, требование о вселении не заявляли, отсутствие у них в собственности другого жилья не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку между истцом и ответчиками семейных отношений, соглашения, дающего ответчикам право пользования жилым помещением, не имеется, право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, иск в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта, то суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п. 31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п. п. «е» п. 31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением — жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга