Постановление № 5-201/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-201/2018

Дело № 5-201/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Донецк Ростовской области 21 мая 2018 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Украина, ..., гражданина ..., владеющего русским языком, не работающего,

Установил:

18.05.2018 г. в 16 часов 40 минут на КПП МАПП «Донецк», ул. Тимирязева, д. 2 «б» г. Донецк установлено, что ФИО1, гражданин р. Украина, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без документов удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, тем самым нарушил норму ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в содеянном раскаялся, пояснил, что пребывание на территории Украины создает угрозу его жизни, поскольку он разыскивается как участник незаконных вооруженных формирований (сепаратист), поскольку был военнослужащим ЛНР, уволен 24.11.2016, статуса беженца он не имеет, близких родственников на территории РФ не имеет. В консульство Украины в связи с потерей паспорта не обращался, поскольку был бы задержан в связи с розыском.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 помимо признания им вины и данных в судебном заседании объяснений подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 001048/1182 от 18.05.2018 года, согласно которому ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации; (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1 от 18.05.2018 г. (л.д. 3);

- сведениями СПО «Мигрант-1 (л.д. 7-9, 10);

- рапортом оперативного дежурного ППИ (л.д. 13)

- сообщением об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14-15).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. КРФоАП, не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, минимальный административный штраф в размере 2000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 явяляся участником военных действий в составе вооруженных формирований ЛНР, что подтверждается удостоверение личности военнослужащего ЛНР, на территории Украины продолжаются боевые действия, имеется опасность для жизни и здоровья ФИО1, суд, исходя из конкретных обстоятельству дела, полагает возможным, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять в УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) ИНН <***>, номер счёта получателя 40101810400000010002, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, наименование: административный штраф по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, УИН 18880261181200010489.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: