Решение № 33-37/2024 3А-506/2024 3А-506/2024~М33-37/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 33-37/2024

Дело № 3а-506/2024

УИД 36OS0000-01-2024-000051-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 апреля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возложена обязанность обеспечить исполнение исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 15.07.2013 Центральным районным судом г. Воронежа, по исполнительному производству <данные изъяты>. Однако до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, которым на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> с указанием видов работ, не исполнено. Обращение к старшему судебному приставу Воронежской области, в прокуратуру г. Воронежа результатов не принесли, эффективных мер Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области как должником не совершено, в адрес должника по исполнительному производству <данные изъяты> – администрации городского округа г. Воронеж не принято мер административного и иного воздействия для исполнения исполнительного документа. Полагает срок длительного неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области неразумным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО3 в судебном заседании в разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 2, 4, 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.

С учетом положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Закона об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 признано незаконным бездействие должностных лиц Левобережного РОСП г. Воронежа, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области по исполнению исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 18.07.2013 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа серии <данные изъяты><данные изъяты>, на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее Управление ФССП России по Воронежской области) возложена обязанность обеспечить исполнение исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа серии <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 18.07.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.11.2015 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 по существу оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части решения вывод суда о выполнении администрацией городского округа г. Воронеж работ по полной замене системы холодного водоснабжения, полной замене системы отопления и полной замене системы канализации, апелляционная жалоба администрации городского округа г. Воронеж оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения суда 29.03.2016 Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист в отношении должника – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, предмет исполнения – обязать обеспечить исполнение исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа серии <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 18.07.2013. После передачи данного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (ныне – Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) ему присвоен <данные изъяты>.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В свою очередь, исполнительный лист серии <данные изъяты> был выдан на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, которым на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> в срок до 01.01.2014, включив в перечень работ: ремонт кровли, ремонт фасада, ремонт балконов и козырьков, ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия, ремонт перекрытия подвалов, ремонт лестничных марш и лестничных площадок, ремонт полов, полная замена системы холодного водоснабжения, полная замена системы отопления, полная замена системы канализации, ремонт внутренней системы электроснабжения, ремонт дверных заполнений, ремонт оконных заполнений, ремонт тротуаров.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ни решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, ни решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 не исполнены. Как отмечено административным истцом, среди работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в полном объеме выполнены ремонт кровли и ремонт внутренней системы электроснабжения.

Необходимо отразить, что в предмет настоящего спора входит оценка действий службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 по административному делу № 2-348/2015.

При исчислении общей продолжительности исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, поскольку в данном случае исполнение судебного акта должно осуществляться без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая со дня его вступления в законную силу (17.11.2015) и на дату рассмотрения настоящего дела, составляет 8 лет 5 месяцев 5 дней.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 указала на то обстоятельство, что у Управления отсутствует возможность обеспечить исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, по причине того, что исполнительное производство <данные изъяты> находится на исполнении в неподконтрольном ему подразделении судебных приставов.

Действительно, в связи с созданием Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области внесены изменения, что подтверждается приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.03.2023 № 235, согласно которым из подразделений судебных приставов исключено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, штатная численность управления сократилась на 37 единиц. Внесенные в штатное расписание Управления ФССП России по Воронежской области изменения вступили в действие с 20.04.2023.

В соответствии с Положением о Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27.03.2023 № 31, Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Воронежской области.

Согласно пункту 3.1. Положения отделение возглавляет начальник Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области – старший судебный пристав, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным должностным лицом; подчиняется руководителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – главному межрегиональному судебному приставу, также его заместителям в соответствии с распределением их обязанностей, которые являются его непосредственными руководителями.

В то же время, только после обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Управление ФССП по Воронежской области обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Данное заявление поступило в районный суд 03.03.2024, до настоящего времени оно не рассмотрено. Вместе с тем, как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника – Управления ФССП России по Воронежской области не окончено и не прекращено, нарушенное право, в защиту которого был предъявлен иск по административному делу № 2-348/2015, не восстановлено.

Согласно пункту 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, период неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015, с которым административный истец связывает нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит определению с учетом разъяснений пунктов 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при этом суд исходит из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов по административным делам для органов государственной власти (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В соответствие с пунктами 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что общий срок исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 нельзя признать разумным, в связи с чем право административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Позиция стороны административного ответчика – Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области основана на том, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем применяются меры по контролю за исполнением решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 посредством выходов по адресу места нахождения многоквартирного жилого дома, подлежащего капитальному ремонту, к должнику – администрации городского округа г. Воронеж применяются меры принудительного исполнения, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного документа – в адрес должника регулярно выносятся постановления о назначении нового срока исполнения и требования, также постановления о привлечении должника к административной ответственности. Со своей стороны, Управление ФССП России по Воронежской области осуществляло контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в предмет настоящего спора не входит оценка эффективности действий должника – администрации городского округа г. Воронеж и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. В свою очередь, в судебном заседании достоверно установлено, что все действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 заключались в проведении оперативных совещаний с участием сотрудников подразделения судебных приставов-исполнителей, в производстве которого находилось исполнительное производство <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено и Левобережным районным судом г. Воронежа при рассмотрении административного дела № 2а-682/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6, врио заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительным производствам, актов исполнительных действий, о возложении обязанности и отражено в решении от 04.05.2022. При рассмотрении указанного дела районный суд установил, что незаконного бездействия по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении УФССП России по Воронежской области не усматривается, руководителем УФССП России по Воронежской области совместно с начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области регулярно проводились в 2021-2022 годах оперативные совещания, по итогам которых определяются необходимые мероприятия и сроки их выполнения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Воронежской области.

В свою очередь, при разрешении настоящего дела действия органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, следует оценивать на предмет их эффективности и достаточности для своевременного исполнения судебного акта, поскольку именно данные обстоятельства являются юридически значимыми для такой категории дел.

Однако, установленные Левобережным районным судом г. Воронежа при разрешении административного дела № 2а-682/2022 обстоятельства не позволяют признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области как должника по исполнительному производству <данные изъяты> эффективными и достаточными для исполнения судебного акта в разумный срок. Возражения стороны административного ответчика – Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП России по Воронежской области о том, что исполнительное производство <данные изъяты>) производно от исполнительного производства <данные изъяты> в отношении администрации городского округа г. Воронеж, фактическое исполнение которого позволит окончить данное исполнительное производство, были предметом рассмотрения Левобережного районного суда г. Воронежа при рассмотрении административного дела № 2а-1950/2021 и отклонены судом как необоснованные. По результатам рассмотрения административного дела № 3а-1950/2021 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено решение от 13.11.2021, которым признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО6, в том числе, по исполнительному производству <данные изъяты>, на старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству <данные изъяты>. При разрешении административного дела № 3а-1950/2021 суд, проанализировав движение по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника – Управления ФССП России по Воронежской области, установил, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УГИБДД, ФНС, банки, операторам сотовой связи очевидно не относящиеся к предмету исполнения, каких-либо иных мер принудительного исполнения к должнику не применялось, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших их применению, не представлено, при этом исходил из того, что данное исполнительное производство не входит в состав какого-либо сводного исполнительного производства, имеет самостоятельный предмет исполнения в отношении Управления ФССП России по Воронежской области, в связи с чем пришел к выводу о допущенных в рамках данного исполнительного производства нарушениях законодательства об исполнительном производстве. Указанные нарушения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> нашли отражение и в представлении прокурора г. Воронежа от 19.04.2022, которым указано на наличие существенных нарушений требований законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, на неполноту и несвоевременность реализации полномочий данными лицами, что повлекло длительное неисполнение решения суда. По результатам рассмотрения представления прокурора к дисциплинарной ответственности привлечены начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства и заместитель начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Воронежской области, подтверждены и ненадлежащая организация работы по исполнению требований исполнительных документов, и отсутствие контроля со стороны Управления ФССП России по Воронежской области. Также необходимо отметить, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, а поведение административного истца не повлияло на длительность неисполнения решения суда, злоупотребления процессуальным правом со стороны ФИО1 не имеется.

Таким образом, принимая во внимание комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что срок исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 не отвечает требованию разумности, а действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области как должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Несмотря на то, что материалы дела указывают на то, что должностными лицами службы судебных приставов также не были приняты своевременно и в полном объеме все действия по принудительному исполнению требований судебного акта, суд считает, что длительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями территориального органа ФССП, действующего на территории Воронежской области, основными задачами которого являются, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции; управление районными, межрайонными и специализированными отделами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 23.01.2014 № 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что контроль за проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, поставленным под контроль главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, включает в себя: контроль над исполнительными производствами главными судебными приставами субъектов Российской Федерации осуществляется согласованно, по вертикали, со стороны главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и старших судебных приставов структурных подразделений.

В пункте 6 Положения закреплено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, координирует и контролирует деятельность структурного подразделения, в котором ведутся исполнительные производства, находящиеся под контролем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации; возлагает на соответствующий отдел аппарата управления территориального органа ФССП России обязанности по координации действий, осуществлению учета и контроля за ведением исполнительных производств, находящихся под его контролем; проводит совещания с участием заинтересованных лиц по исполнительным производствам, находящимся под его контролем, с целью повышения эффективности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; заслушивает отчеты работников аппарата управления территориального органа ФССП России, старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений о ходе ведения исполнительных производств, находящихся под его контролем; контролирует подготовку ответов на обращения органов государственной власти, заявления и жалобы сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение исполнительных производств, находящихся под контролем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации; не реже одного раза в квартал командирует работников аппарата управления территориального органа ФССП России в структурные подразделения для проведения целевой проверки исполнения исполнительных производств, поставленных под его контроль.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что Управлением ФССП России по Воронежской области должным образом не реализовывались задачи и не осуществлялись предоставленные функции по исполнению судебных актов, функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, несмотря на то, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2015 данный территориальный орган службы судебных приставов, по сути, должен был осуществлять особый контроль за исполнительным производством <данные изъяты>. При оценке действий должника следует учесть степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринятые меры для исполнения решения суда, а также значимость принятого судом решения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должником не были предприняты все необходимые, достаточные и эффективные действия для исполнения решения суда в установленные законом сроки, при этом период неисполнения требований исполнительного документа является неразумным.

С учетом изложенного, а также положений Закона о компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29.03.2016 № 11, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, пунктами 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, учитывает в совокупности такие обстоятельства как требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом требований исполнительного документа к значимости последствий неисполнения судебного акта в разумный срок для административного истца следует отнести существенное нарушение государственным органом принудительного исполнения права взыскателя на обеспеченное и гарантированное государством своевременное исполнение вынесенного судебного постановления.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, в связи с чем определяет ее размер в 30000 руб. Суд находит данную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также установленной с учетом принципа разумности.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 09.12.2023).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить ФИО1: номер счета <данные изъяты>, банк получателя – <данные изъяты>.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 06.05.2024.