Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточненных требований просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, принадлежащего ФИО1, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО4 в собственность указанный жилой дом. Часть денежных средств в счет стоимости дома оплачены наличными, остаток в размере 429408,50 выплачен путем обналичивания Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В Едином государственном реестре за истцом было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимости, а также обременение в виде ипотеки в силу закона. Свои обязательства по договору она выполнила, произвела полный расчет с продавцом. В настоящее время снять обременение не представляется возможным, поскольку продавец – ФИО4 скончался, а для прекращения ипотеки необходимо заявление продавца и покупателя, поданное в орган госрегистрации. Она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бикмаметов Г.Г. в судебном заседании на иске настаивали, указывая на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что ФИО4 ее брат. Фактически расчет с продавцом не был произведен в полном объеме, при его жизни.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес места жительства указан в заявлении о принятии наследства, поданное в нотариальную контору. Сведений об иных адресах места жительства или пребывания ФИО3 материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Судебные извещения на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику ФИО3 по месту регистрации посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания получена ответчиком не была, согласно конвертам почтового отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, так как ФИО3 имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в суд не явился, был извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ФИО4 в собственность жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора стоимость жилого дома определена в 650 000 рублей.

В силу п. 2.1 Договора жилой дом приобретается Покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-Р» согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Ипотека в силу закона возникает между Покупателем и Продавцом.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 3 Договора, согласно которого расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: Денежная сумма в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт уплаты приобретаемый Объект выплачивается Покупателем, как за счёт собственных средств Покупателя, так и за счёт средств предоставляемого микрозайма по Договору микрозайма.

Передача (перечисление) денежной суммы, указанной в п. 3.1 выплачивается в два этапа. Аванс в размере 220 тысяч 591 рубль 50 копеек, уплачивается Покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств Покупателя. Окончательный расчет в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, за жилой дом производится Покупателем после государственной регистрации договора и права собственности Покупателя на Объект, за счет средств, предоставляем по Договору займа, в течение 3 (трех) банковских дней.

Суд находит достоверными доводы истца в той части, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

Согласно договора купли-продажи аванс в размере 220 тысяч 591 рубль 50 копеек передается Продавцу до подписания договора купли-продажи.

Тот факт, что договор купли-продажи сторонами подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра, подтверждает факт передачи Продавцу аванса.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма 430 000 рублей передана Продавцу в счет оплаты остатка стоимости дома. Согласно расписки, продавец ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет. Подлинность расписки сторонами не оспаривалось.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также следует, что займодавцем ООО «МАГНАТ-Р» для целевого использования (улучшения жилищных условий) – приобретения жилого <адрес> Мирный городок <адрес> предоставлен микрозайм под проценты в размере 429408 рублей 50 копеек, который перечисляется на счет ФИО1 (п. 1.1, 1.3 Договора микрозайма). Возврат микрозайма и процентов по нему осуществляется в том числе за счет средств материнского капитала на имя ФИО1, которые перечисляются на счет общества Пенсионным фондом (п. 3.4 Договора микрозайма).

Согласно платежных документов ПАО «Челиндбанк» от 15 и 18 июля на счет ФИО1 от ООО «МАГНАТ-Р» перечислены денежный суммы по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и 329 408 рублей 50 копеек.

Денежные средства по материнскому (семейному) капиталу ФИО1 перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ на счет ООО «МАГНАТ-Р» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ГУ – УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, более чем за 4 года со дня заключения сделки по отчуждению жилого <адрес> ФИО4 не оспаривал сделку по факту ее безденежности, требований о взыскании стоимости жилого дома не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора купли-продажи жилого дома сторонами исполнены в полном объеме. Расчет произведен полностью.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что право собственности на товар в соответствии с договором купли-продажи перешло к покупателю. Поэтому с целью обеспечения интересов продавца устанавливается в его пользу залог по закону на товар, проданный в кредит, до его оплаты покупателем. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в соответствии с Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества (утверждена приказом Минюста РФ от 15 июня 2006 г. N 213)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится собственником жилого дома по адресу: Мирный городок 26 <адрес>, площадью 44.5 кв.м. с кадастровым номером 74:08:4702035:248. На жилой дом зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. Регистрационная запись 74-74-08/028/2014-106, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо в пользу которого установлено ограничение – ФИО4

Суд приходит к выводу, что именно данное ограничение просит снять с жилого дома истец, поскольку суть исковых требований касается обременения зарегистрированного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу продавца ФИО4

Суд находит обоснованными доводы истца в той части, что в настоящее время невозможно снять обременение в связи со смертью Продавца – ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляй государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для совершения погашения регистрационной записи об ипотеке необходима инициатива сторон сделки, выраженная в форме обращения с заявлением. Закон не наделяет регистрирующий орган самостоятельно без соответствующих оснований погашать регистрационную запись.

Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: <адрес>.

Правоспособность Продавца в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась с его смертью.

Согласно справки нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено.

Из справки нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению наследника по закону первой очереди -дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства по всем основания наследования. Сведения об иных наследниках, наследственное дело не содержит. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является наследником по закону после смерти брата ФИО4, суд находит правильным в требованиях к данному ответчику отказать.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, оспаривающих факт продажи спорного жилого помещения и полного расчета между сторонами по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд вправе принять решение о прекращении ипотеки, так как обязательства покупателя перед продавцом выполнены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, номер регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим отказать.

Данное решение служит основанием для погашения указанной регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.