Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2782/2024

Производство №2-2782/2024 года

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-003056-25)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мартьян» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома и жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере 89633 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Площадь помещения составляет 70,1 кв.м., по которому открыт лицевой счет №<номер>. Кадастровый номер помещения: №<номер> Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении истца, внесен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на официальном портале ГИС ЖКХ. Ответчик, как собственник помещения, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. <дата> истцу передана задолженность ответчика за услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома в размере 35 273,75 рублей (задолженность передана по передаточному акту от МУП «РЭО-Массандра», прекратившего деятельность <дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Мартьян»). За период с <дата> по <дата>, ответчику начислена плата за услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, в общем размере 102656,50 рубля. Перерасчет за оказанные услуги составил 326,60 рубля. Расходы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата>, составили 409,37 рубля. Расходы на общедомовые нужды по электроснабжению за период с <дата> по <дата>, составили 1193,54 рубля. Оплата за предоставленные услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома Ответчиком произведена частично в размере 49573,56 рубля. По состоянию на <дата> остаток задолженности по оплате за услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата> составляет 89633 рублей, что отражено в справке о состоянии расчетов. Ранее, в связи с наличием у Ответчика задолженности по оплате за услуги по обслуживанию многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 88179,77 рубля, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу №<номер>, которым вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика. Определением мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу №<номер> судебный приказ отменен. На основании изложенного истец считает необходимым обратиться в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с. <данные изъяты> задолженности по оплате за предоставленные услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 89633рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. По ходатайству ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности причин пропуска не предоставил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, также пояснил, что в остальной части, находящейся в пределах срока исковой давности, им задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания таковой не имеется.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> на основании договора мены от <дата>, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты> реестровый №<номер>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

На приведенную выше квартиру, принадлежащую ответчику, открыт лицевой счет №<номер>.

Из данных лицевого счета следует, что на <дата> существовала задолженность в размере 35273,75 рублей по квартплате.

За период с <дата> по <дата> начислена плата за квартиру в размере102656,50 рубля.

Также, за период с <дата> по январь 2024 года начислена плата по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в размере 409,37 рубля.

Кроме того, с <дата> по <дата> начислена плата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1193,54 рубля.

Названные расчеты ответчиком не оспариваются, своего расчета ответчиком не предоставлено, судом же они проверены в процессуальных пределах и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании и в письменных возражениях ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности по начисленной задолженности за период до апреля 2020 года.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье <дата> (дело №<номер>)

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 88179,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 рубля.

Вместе с тем, определением названного мирового судьи от <дата> судебных приказ от <дата> отменен.

Настоящее исковое заявление подано <дата> посредством приемной суда, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность оплачена частично и в следующем порядке:

<дата> – 11625 рублей с указанием периода оплаты – с <дата> по <дата>;

<дата> – 11735,56 рубля с указанием периода оплаты – с <дата> по <дата>;

<дата> – 11733 рубля с указанием периода оплаты – с <дата> по <дата>;

<дата> – 5780 рублей за период с <дата> по <дата>;

<дата> – 2900 рублей за период май-июнь 2023 года;

<дата> – 5800 рублей за период сентябрь-декабрь 2023 года;

<дата> – 2910,07 рубля за июль-август 2023 года;

<дата> – 1463,27 рубля за период январь 2024 года.

Следовательно, в настоящем случае в отношении задолженности, образовавшейся до апреля 2020 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем таковая не подлежит взысканию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и с учетом внесения платежей ответчиком оплаты за предоставленные услуги за период с <дата> по <дата> должна была составлять 53967,38 рубля (409,37 рубля – оплата водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды; 1193,54 рубля – оплата электроэнергии на общедомовые нужды; 52364,47 рубля – квартплата) согласно предоставленному истцом расчету задолженности по лицевому счету, открытому на квартиру <данные изъяты>

Как уже указывалось выше, названные расчеты ответчиком не оспариваются, своего расчета ответчиком не предоставлено, судом же они проверены в процессуальных пределах и признаны арифметически верными.

Настоящее исковое заявление было подано в суд <дата>, то есть на дату подачи искового заявления была оплачена задолженность в общем размере 49573,56 рубля <данные изъяты>

Следовательно, с учетом срока исковой давности размер задолженности на дату подачи иска составлял 4393,82 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учитывается, что уже после подачи искового заявления ответчиком оплачена задолженность в размере 4373,34 рубля (платежи <дата>, 2910,07+1463,27).

Вместе с тем, данное обстоятельства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

В настоящем случае, нарушенные права истца были восстановлены только после предъявления иска, то есть ответчик своими действиями, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения гражданского дела в суде, хоть и в судебном заседании возражал против удовлетворения, поскольку, по мнению суда, ошибочно полагает, что оплата после обращения в суд влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При этом в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик осуществил действия по устранению нарушений, то есть фактически исполнил требования истца в процессе рассмотрения дела, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Аналогичная по своему смыслу, хоть и по иной категории споров, позиция нашла своё отображение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №<номер>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома в размере 4393 рубля 82 копейки и указать, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 4373 рубля 34 копейки надлежит считать исполненным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 89633 рубля, в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 2889 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 4393,82 рубля.

Следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 141,62 рубля <данные изъяты>

Поскольку ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, хоть таковые им фактически и исполнены частично, то правила, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации относительно возврата 70% уплаченной истцом государственной пошлины в случае признания исковых требований ответчиком в суде первой инстанции, применению не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мартьян» <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мартьян», <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 (сто сорок один) рубль 62 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 34 копейки считать исполненным.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>