Решение № 2-3437/2024 2-3437/2024~М-2010/2024 М-2010/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3437/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А. Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпелком» ИНН <***> ОГРН <***> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Истец) в ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (далее – Ответчик), в салоне по адресу: <адрес> (ТЦ «Мега»), был приобретён Телефон сотовый Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный № (далее – товар), стоимостью 80 990 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем на товар, составил - 1 год. Заключая договор купли-продажи, истец намеривался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик гарантировал качество. «не фокусируется камера». В связи с чем, истец обратился сначала с претензией, а затем и с исковым заявлением в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Судом указанное решение принято в связи с не обнаружением экспертом заявленного недостатка. В дальнейшем, истец пользовался товар, при этом периодически дефект в товаре начал проявляться чаще, также сотовый телефон начал самопроизвольно выключаться. В связи с чем истец обратился к ответчику повторно с требованием о проведении проверки качества. По результатам проведенной проверки качества был выявлен дефект в работе основной платы, которая была заменена сервисным центром (указано в акте, выданном ответчиком). Однако дефект в работе сотового телефона не был устранен, телефон также самопроизвольно выключался, камера работала не корректно. Истец в дальнейшем обратился в независимую экспертную организацию, и получил заключение о наличии дефекта в работе основной платы, также в заключении указано, что замена основной платы не предусмотрена производителем.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный №, заключенный между ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" и ФИО1, и взыскать с ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1: стоимость телефона сотового Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный № в размере 80 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 849,40 рублей; почтовые расходы в размере 500,36 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 500 рублей; штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу истца, а также в случае неисполнения решения суда в части взыскания стоимости телефона в размере 80 990 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части стоимости товара, исходя из 1% в день от суммы 80 990 рублей.

Истец ФИО1, представитель ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон.. .), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 13 указанного Постановления, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. п. 1,5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Истец) в ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (далее – Ответчик), в салоне по адресу: <адрес> (ТЦ «Мега»), был приобретён Телефон сотовый Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный № (далее – товар), стоимостью 80 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Далее судом установлено, что период эксплуатации появились недостатки: «не фокусируется камера». В связи с чем, истец обратился сначала с претензией, а затем и с исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Судом указанное решение принято в связи с не обнаружением экспертом заявленного недостатка.

Судом установлено, что в дальнейшем, истец пользовался товар, при этом периодически дефект в товаре начал проявляться чаще, также сотовый телефон начал самопроизвольно выключаться, связи с чем истец обратился к ответчику повторно с требованием о проведении проверки качества.

При этом судом установлено, что по результатам проведенной проверки качества был выявлен дефект в работе основной платы, которая была заменена сервисным центром (указано в акте, выданном ответчиком). Однако дефект в работе сотового телефона не был устранен, телефон также самопроизвольно выключался, камера работала не корректно.

Истец в дальнейшем обратился в независимую экспертную организацию, и получил заключение о наличии дефекта в работе основной платы, также в заключении указано, что замена основной платы не предусмотрена производителем.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В целях установления наличия дефекта, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта № судебной товароведческой экспертизы выполненное ООО Эксперт оценка «Абсолют», согласно выводам которого:

На момент проведения осмотра и исследования представленного экспертизе смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 14 Plus», 128 Gb, Midnight, imei: №, выявлен дефект в работе основной материнской платы. Заявленный истцом недостаток подтверждён.

?Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, превышающего заводское значение, коррозийных процессов, электрохимической коррозии, механических повреждений в том числе остаточной ударной силы, воли СВЧ и других воздействий, повлекших за собой возникновение данного недостатка не установлено. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся на штатных местах, следов замены не выявлено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании «Apple». Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

Выявленный дефект в работе основной материнской платы является постоянным дефектом. Данный дефект оказывает влияние на весь функционал смартфона, не позволяя выполнять функции, заявленные изготовителем.

Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся на штатных местах, следов замены не выявлено. Следов раннего неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции не обнаружено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании «Apple».

Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

Использование устройства по его прямому назначению не имеет возможности, ввиду выявленного дефекта в работе основной материнской платы. Устройство на момент проведения осмотра находится в неработоспособном состоянии. Выявленный дефект является существенным-неустранимым. Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам. На сайте интернет магазина https://www.dns-shop.ru/, стоимость данного смартфона составляет 86 699 рублей.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, с приложение платежного поручения о выплате стоимости товара в размере 80 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также доводом снижении расходов на оплату услуг представителя, отказе во взыскании компенсации морального вреда, а также снижения заявленных истцом неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 849,40 (80 990/100*106) от стоимости товара, а также в случае неисполнения решения суда в части взыскания стоимости телефона в размере 80 990 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости товара, исходя из 1% в день от суммы 80 990 рублей.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание приведенные расчеты, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 198 425,50 (80 990 рублей/100*245 день).

Действительно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 34).

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

«Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями».

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности, отмечает он.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Также указанная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации №-КГ22-2-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ22-10-К6 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ22-7-К6 от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ22-12-К8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что ответчиком требования потребителя в части возврата стоимости некачественного товара не были удовлетворены добровольно на дату рассмотрения настоящего дела, а именно спустя более 5 месяцев с момента обращения потребителя к продавцу товара - уполномоченной организации на прием претензий потребителей, суд считает необходимо снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 40 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, с учетом законодательно установленным повышенным размером неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 60 995 рублей (80 990 + 1 000 + 40 000) х 50 %.

При этом суд считает, что имеется основания для снижения, установленной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера штрафа, в целях соблюдения баланса сторон и побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей до размера 40 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 500,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 19 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Относительно заявленных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку выданная представителю доверенность не содержит сведений о наделении полномочий только по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи между ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 в отношении телефона сотового Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный №, стоимостью 80 990 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

стоимость телефона сотового Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный №, в размере 80 990 рублей – в исполнение не приводить в связи с выплатой указанной суммы до принятия судебного акта на сумму 80 990 рублей;

компенсацию морального вреда сумму в размере 1 000 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

почтовые расходы в размере 500,36 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 500 рублей;

штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 передать ответчику ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сотовый телефон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Midnight (черный), серийный №, в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А. Ф Хусаинов