Определение № 7-298/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 7-298/2017

Судья: Г.Ф. Сафиуллина Дело №7-298/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Строительная компания "Татдорстрой" на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Строительная компания "Татдорстрой" ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года, ООО "Строительная компания "Татдорстрой" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства обществу о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года отказать, жалобу возвратить обществу.

Не согласившись с определением судьи районного суда, общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи от 20 сентября 2016 года обществу направлялось по почте по месту его регистрации, однако за корреспонденцией представитель общества не являлся, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Общество обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении только 29 ноября 2016 года.

Факт пропуска обществом установленного законом срока для обращения с жалобой в суд подтвержден материалами дела.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Общество при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его подачи указало в качестве причин пропуска невручение обжалуемого постановления в срок, постановление ими получено только 18 ноября 2016 года.

Однако данный довод, исследованный судьей районного суда, не может быть принят во внимание, поскольку установлен факт отправки постановления по почте по месту регистрации общества. В этой связи необходимо признать, что мировой судья совершил все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для вручения постановления представителю общества.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.66).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление вступило в законную силу.

Однако с жалобой на это постановление общество обратилось по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая 28 декабря 2016 года жалобу обществу без рассмотрения по существу, судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан обоснованно принял во внимание изложенные выше обстоятельства и тот факт, что постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан определением от 28 декабря 2016 года правомерно вернул жалобу общества на постановление мирового судьи без рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Отказ в восстановлении срока не препятствует обществу, обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительная компания "Татдорстрой" оставить без изменения, жалобу ООО "Строительная компания "Татдорстрой" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков