Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело №2-599/2019

03RS0033-01-2019-000639-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ – судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Банк ПТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Банк ПТБ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО Банк ПТБ удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107823,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104 483,38 руб., 3097,09 руб. просроченные проценты, 242,60 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 890,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращается в отделение ООО Банк ПТБ за справкой об оставшейся задолженности, согласно выданной отделением банка справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПромТрансБанком составляет 21 820,52 руб.

ФИО2 внесла платежи в счет погашения задолженности перед Банком в общей сумме 2 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 арестован счет и списаны денежные средства в размере 1493,58руб.

ФИО2 обратилась в офис банка с заявлением (получено банком ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Согласно ответу Банка сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 29 320,52 руб.

Истица просила суд признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 исполненными.

Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Ответчик ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал на то, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ОАО Банк «УралСиб» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций №.

Решением Благовещенского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ иск Банк ПТБ (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107823,07 руб., в том числе: 104483,38руб. – просроченный основной долг, 3097,09 руб. – просроченные проценты, 242,60руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2890,86 руб. Решение суда обжаловано не было.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 29 320,52руб., остаток задолженности по ИП – 22 860,19руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истица ФИО2 полагает, что ею исполнены в полном объеме обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. При существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ответа и отзыва на иск ответчика Банк ПТБ (ООО) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма платежей, поступивших во исполнение решения суда составила — 81 393,41руб. Остаток задолженности по кредитному договору составляет: 107 823,07 - 81 393.41 = 26 429,66 руб. Остаток задолженности с учетом госпошлины составляет: 26 429,66 + 2890,86 = 29 320,52 руб. По состоянию на 31.05.2019г. общая сумма платежей, поступивших во исполнение решения суда составила - 6 460,33руб., остаток задолженности с учетом госпошлины составляет: 29 320,52 - 6 460,33 = 22 860, 19руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила суду справку Банк ПТБ (ООО), из которой также усматривается, что задолженность ФИО2 перед ПромТрансБанком по состоянию на 26.08.2019г. составляет в указанном выше размере - 22 860, 19руб.

Установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением исполнительного документа не было.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 реально не погасила имеющуюся у нее задолженность перед Банком, оснований для признания обязательств исполненными не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы ФИО2 о нарушении ответчиком ее прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и ФИО2 исполненными; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.