Решение № 12-170/2019 7-36/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-170/2019

Судья Черкасова И.В. Дело № 12-170/2019

№ 7-36/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Магаданской области ФИО1 от 12 марта 2019 года № 17-23/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –

сотрудника контрактной службы УФСИН России по Магаданской области ФИО2, <.......>

с участием: ФИО2 и ее защитника Юнусовой Е.А.,

представителя административного органа ФИО3,

при секретаре Гельман И.В.

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1 от 12 марта 2019 года № 17-23/14 сотрудник контрактной службы УФСИН России по Магаданской области ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 22 апреля 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства Магаданской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена по электронной почте, к пояснениям последней о том, что данного сообщения она не получала следует отнестись критически.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что непринятие ФИО2 мер по получению сообщения на адрес электронной почты свидетельствует о ее нежелании пользоваться своими процессуальными правами, однако не свидетельствует об отсутствии у нее возможности реализовать свое право на защиту.

Считает, что поскольку ФИО2 участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении, она реализовала свое право на защиту, а нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенными не являются.

Выражает несогласие с выводом судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитника Юнусову Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя административного органа ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года сотрудниками Управления Федерального казначейства Магаданской области в результате проведенной камеральной проверки УФСИН России по Магаданской области выявлено, что должностным лицом данного учреждения – сотрудником контрактной службы УФСИН России по Магаданской области ФИО2 не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены закупки, указанной в позиции 43 «Поставка вещевого имущества для спецконтингента (белье нательное)» (ИКЗ №...), включенной в план-график закупок (версия 13) от 6 апреля 2018 года.

12 марта 2019 года по данному факту заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление № 17-23/14, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Решением судьи Магаданского городского суда от 22 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Магаданской области ФИО1 от 12 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения и по настоящему делу истек 6 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов