Решение № 2А-5060/2024 2А-5060/2024~М-4825/2024 М-4825/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-5060/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008018-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5060/2024 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании восстановить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП, ГУФССП России по Московской области, требованиями которого просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП - ФИО13. по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП в адрес ООО "КВГ-Ресурс" незаконным, привлечь судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО14. к действию по восстановлении исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 33 501,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 602,52 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата>, но фактически исполнительный лист не направлен взыскателю. На основании изложенного, ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 33 501,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 602,52 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата>.

Между тем, в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в действительности были возвращены взыскателю.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО18 допустила бездействие в части не направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО19 по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству <номер> в адрес ООО "КВГ-Ресурс".

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части привлечения судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО20 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании восстановить исполнительный документ – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО22 по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству <номер> в адрес ООО "КВГ-Ресурс" незаконным.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова