Решение № 2А-36/2017 2А-36/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием заместителя военного прокурора войсковая часть ***** ЗВАНИЕ М.С.Я., административного истца ФИО1, представителя от административных соответчиков от командира и войсковой части ***** ЗВАНИЕ В.О.В. в открытом судебном заседании в помещении суда в ходе рассмотрения административного иска ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части ***** об исключении истца из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, с возложением на должностное лицо обязанности приказ об исключении истца отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 в поданном в суд административном исковом заявлении, с уточнением 30 марта 2017 года заявленных им требований просит признать незаконным пункт 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления 244 дополнительных суток отдыха за 2016 год, с возложением на командира войсковой части ***** обязанности в этой части свой приказ отменить, восстановить истца в списках личного состава до полного обеспечения видами довольствия и предоставления 224 дополнительных суток отдыха за 2016 год, взыскать с войсковой части ***** судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18 апреля до 19 июля 2016 года он находился в служебной командировке в войсковой части ***** с выездом в <адрес>, где, исполняя служебные обязанности командира отделения взвода роты учебных сборов, жил с личным составом отделения на казарменном положении. В указанной командировке находился 98 дней, за которые, как он считает, ему положено 224 дополнительных суток отдыха. В июне 2016 года через социальную сеть «в контакте» и в июле 2016 года лично он устным порядком обратился к командиру своего взвода ЗВАНИЕ С.Н.Н. с просьбой о предоставлении ему этих суток отдыха, в предоставлении которых ему было отказано. Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** он досрочно уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состав воинской части. Так как на установленную в приказе дату исключения его из списков личного состава воинской части вышеуказанные сутки отдыха ему не были предоставлены, просит оспариваемый им приказ в части установленной им даты исключения признать незаконным и отменить. Считает, что войсковая часть ***** к частям постоянной готовности, переведённым в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, не относится, так как за период его службы в ней, он надбавок за особые условия службы не получал. Реквизитов директивы начальника Генерального штаба ВС РФ о включении войсковой части ***** в перечень воинских частей постоянной готовности административным ответчиком в суд не представлено.На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Представитель административных соответчиков от командира и от войсковой части ***** ЗВАНИЕ В.О.В. требования административного истца не признал. В обоснование занятой позиции он указали, что с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть ***** приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД включена в перечень воинских частей постоянной готовности, переведённой в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в связи с чем, военнослужащим воинской части ***** дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ не предоставляется. В соответствии с ведомственными документами режим служебного времени военнослужащего находящегося в командировке регулируется регламентом служебного времени воинской части, где она проходит. По сообщению командования войсковой части ***** за период нахождения у них в командировке ФИО2 за ним учёт времени привлечения к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни не вёлся. За истцом никаких дополнительных суток отдыха за период командировки не учтено, что указывает на отсутствие у него права на оспариваемые сутки отдыха. Поскольку предоставление оспариваемых истцом дополнительных суток отдыха носит заявительный характер, а до даты издания приказа об увольнении и об исключении ФИО2 за их предоставлением с рапортом не обращался, то никаких прав истца по не предоставлению ему этих суток отдыха командованием не нарушено. На установленную в оспариваемом приказе дату исключения из списков личного состава воинской части истец денежным, вещевым и продовольственным обеспечением был обеспечен в полном объёме, задолженности со стороны командования по расчёту его этими видами довольствия не имеется. Основной и дополнительный отпуска за 2016 года истцу предоставлены до даты его исключения. Оспариваемый истцом приказ издан уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Заместитель военного прокурора войсковая часть ***** ЗВАНИЕ М.С.Я. в заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение заместителя военного прокурора, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из копий послужного списка, нового контракта, рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО2 проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил её по контракту, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****. Последняя занимаемая им воинская должность ДОЛЖНОСТЬ - «ЗВАНИЕ». Новый контракт с истцом заключён на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника штаба Северо-Западного округа войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в соответствии со статьёй 1 главы 1 Устава внутренних войск МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - внутренние войска МВД России являются войсками постоянной готовности. В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к приказу Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ***** «О порядке перевода внутренних войск МВД России с мирного на военное время и приведении в готовность к применению при возникновении чрезвычайных обстоятельств» морские части внутренних войск МВД России внесены в перечень воинских частей постоянной готовности.

Согласно копии удостоверения серии *****, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет права и льготы установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в период с 12 по 26 февраля 2016 года ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск за 2016 год как ветерану боевых действий.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 в период с 18 апреля по 19 июля 2016 года находился в служебной командировке в войсковой части ***** с выездом в <адрес>.

Как следует из положений пункта 108 «Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ на территории Российской Федерации», утверждённой приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года № 1150, на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.

Осмотром выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения на 2016 год», утвердившего регламент служебного времени для военнослужащих воинской части проходящих военную службу по контракту на должностях сержантов и солдат управления воинской части роты боевого обеспечения, роты материального и технического обеспечения, учебного центра, управления стрелкового батальона, установлено, что с понедельника по пятницу прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам, убытие в 18 часов. Названным приказом предписано командирам иметь в каждом подразделении журнал учёта служебного времени, в котором ежедневно учитывать количество часов служебного времени каждого подчинённого военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что ФИО2 в период пребывания в служебной командировке находился безвыездно, по окончанию служебного времени в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни ему предоставлялось право выхода за территорию части. В случаях служебной необходимости он привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, но «Журнал учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» за ним не вёлся.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании показал, что за период командировки в войсковой части ***** учёт времени привлечения его в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни не вёлся, о необходимости ведения такого учёта командование вышеназванной воинской части и о еженедельном подтверждении им своей подписью правильности записей в журнале, он не знал. При убытии к постоянному месту службы, командование войсковой части ***** никаких документов, подтверждающих о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха за командировку, ему не выдавало.

Осмотром представленной истцом скрейшот страницы из социальной сети, подтверждающей его переписку в июне 2016 года с командиром взвода С.Н.Н. установлено, что, по мнению последнего, сутки отдыха истцу в войсковой части ***** не предоставят, а поэтому ФИО2, при наличии у него права на дополнительные сутки отдыха за командировку, должен их использовать ещё находясь в командировке.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе истца бывший военнослужащий войсковой части ***** Г.А.С. суду показал, что в июле 2016 года он присутствовал при разговоре между ФИО2 и С.Н.Н. на предмет возможности предоставления истцу дополнительных суток отдыха за командировку. С.Н.Н. высказал мнение о том, что их вряд ли предоставят, так как на этот счёт никаких сведений из войсковой части ***** на ФИО2 не поступало. ФИО2 рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха за командировку в его присутствии С.Н.Н. не подавал.

Показания свидетеля Г.А.С. полностью согласуются с содержанием рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит командование войсковой части ***** предоставить ему 30 суток основного отпуска за 2016 год. Этот рапорт просьб истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за служебную командировку в 2016 году не содержит.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 30 суток с выездом в <адрес>.

Из рапорта истца от 13 ноября 2016 года и выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 25 суток и двое суток на дорогу к месту его проведения и обратно. Рапорт истца просьб о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2016 год не содержит.

Как следует из рапорта ФИО2 от 01 ноября 2016 года адресованного командиру войсковой части *****, в нём истец просит досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию по п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В обоснование рапорта истец указал своё желание быть трудоустроенным в <адрес> на более высокооплачиваемую работу и приложил гарантийное письмо от имени дивизионального директора из «*****».

Осмотром аттестационного листа на ФИО2, с которым последний ознакомлен под роспись 01 ноября 2016 года, он был представлен на внеплановую аттестационную комиссию войсковой части *****, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас по собственному желанию по п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С заключением аттестационной комиссии истец ознакомлен в день его вынесения.

Согласно пункту 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию по п.6 ст.51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» и исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга истца составила 12 лет 09 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 18 лет 09 месяцев 23 дня.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявил, что решение аттестационной комиссии, основание досрочного увольнения с военной службы и приказ командира войсковой части ***** в части досрочного увольнения его с военной службы не оспаривает, с ними согласен.

Из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что ЗВАНИЕ ФИО2 в 2016 году с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ранее переработанное время не обращался. Это обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал, мотивировав тем, что о количестве положенных ему за период командировки дополнительных суток отдыха он не знал. Фактически расчёт им был сделан в марте 2017 года, когда он и обратился с административным иском в военный суд.

Осмотром копии раздаточных ведомостей № ***** и № ***** на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежное довольствие и дополнительные выплаты в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы ему были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям ведомостей выдачи материальных ценностей № ***** и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и требования накладной № ***** от ДД.ММ.ГГГГ продовольственным пайком и вещевым имуществом ФИО2 был обеспечен до даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании показал, что при исключении из списков личного состава воинской части ***** он положенными видами довольствия был обеспечен в полном объёме, претензий к командованию по ним не имеет.

В обоснование судебных издержек истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Согласно отметкам на исковом заявлении, с ним в суд ФИО2 обратился 22 марта 2017 года. В иске он оспаривает приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом указанных календарных дат позволяет суду прийти к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд Двоеглазо-вым С.А. не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 года № 145-ФЗ) «О статусе военнослужащих» - общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из пунктов 1-3 «Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 18.12.2016 года № 675), учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее сверхурочное время) и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и в праздничные дни, а также учёт в сутках предоставляемых им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха в часах ведётся командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляется в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, с учётом приведённых норм закона и положений Указа Президента РФ, законодатель обязанность ведения учёта сверхурочного времени возлагает на командование воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а контроль за правильностью и своевременностью отражений этих сведений в предусмотренном «Журнале учёта» - на самого военнослужащего. Кроме того, реализация права на дополнительные сутки отдыха носит заявительный характер, что указывает о необходимости подачи военнослужащим рапорта, содержащего просьбу о предоставление этих суток отдыха как в другие дни недели, а в количестве не более 30 суток путём присоединениях их к отпуску.

В судебном заседании установлено, что с количеством учтённых командованием войсковой части ***** за ФИО2 в «Журнале учёта сверхурочного времени переработки военнослужащих войсковой части ***** за 2016 год» дополнительных суток отдыха, а также по сведениям о его реализацию, истец не подтверждает, заявляя о подложности его подписей в соответствующих графах журнала. Своих подсчётов такого времени и доказательств его обоснованности, истцом в иске не указано и в суд не представлено. Применительно к периоду служебной командировки, то учёт сверхурочного служебного времени командир войсковой части ***** в отношении ФИО2 не вёл, а последний еженедельно к нему с просьбой ознакомить с данными учёта не обращался. Командование войсковой части ***** данными о наличии либо об отсутствии права на дополнительные сутки отдыха за период командировки в отношении истца, издавая приказ об исключении, не располагало. В судебном заседании также установлено, что в период 2016 года, вплоть до даты исключения из списков личного состава, истец с рапортом к командиру войсковой части ***** о предоставлении дополнительных суток отдыха, не обращался. С учётом установленных по делу обстоятельств, одновременно принимая во внимание, что реализация права на дополнительные сутки отдыха возможна лишь в случае обращения за ними военнослужащего ФИО2, который в период 2016 года вплоть до даты исключения за ними к командиру войсковой части ***** с рапортом, содержащим просьбу об их предоставлении, не обращался, то никаких прав истца на реализацию этих суток в данном конкретном случае командиром войсковой части ***** нарушено не было. Что же касается выяснения ФИО2. в июне и в июле 2016 года у командира взвода ЗВАНИЕ С.Н.Н. возможности предоставления истцу дополнительных суток отдыха за командировку, а также мнение последнего о вероятном отказе в их предоставлении, то суд не рассматривает эти обстоятельства как обращение истца к командованию за предоставлением ему оспариваемых суток отдыха, поскольку к уполномоченному лицу, в данном случае к командиру войсковой части *****, истец с такой просьбой не обращался. Одновременно суд принимает во внимание, что в период службы, с учётом исследованных в суде рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, от ДД.ММ.ГГГГ рапорта о досрочном увольнении с военной службы, а также его участия на аттестационной комиссии, где он мог заявить о своём праве на дополнительный отдых за командировку, ФИО2, без наличия на то каких-либо уважительных причин, такого заявления не сделал, что, безусловно, не может быть расценено судом как нарушение права истца на дополнительный отдых со стороны командира войсковой части *****.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона от 25 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 «Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 18.12.2016 года № 675) военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведённых в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 указанного Федерального закона не предоставляется.

Так как в соответствии с пунктом 1 приложения № 2 приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ***** «О порядке перевода внутренних войск МВД с мирного на военное время и приведении в готовность к применению при возникновении чрезвычайных обстоятельств» морские части внутренних войск МВД России внесены в перечень воинских частей постоянной готовности, а именно к этой категории отнесена войсковая часть *****, в которой ФИО2 в период 2016 года проходил военную службу, то требование истца о признании незаконным приказа об его исключении из списков личного состава воинской части без предоставления 244 дополнительных суток отдыха за 2016 год, в силу положений пункта 3.1 статьи 11 Федерального закона от 25 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по этому основанию удовлетворению не подлежит. Довод истца о том, что войсковая часть ***** подлежит включению в перечень частей постоянной готовности на основании директивы начальника Генерального штаба ВС РФ, суд находит несостоятельным, не соответствующим действующему законодательству, поскольку до сентября 2016 года войсковая часть ***** входила в состав внутренних войск МВД РФ и таким уполномоченным лицом в этом ведомстве являлся Главнокомандующий внутренними войсками МВД России

С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части издан уполномоченным должностным лицом, основной и дополнительный отпуска за 2016 год до даты исключения истцу предоставлены в полном объёме, на дату исключения он рассчитан положенным денежным, вещевым и продовольственным довольствием и задолженности перед ним не имеется, военный суд оспариваемый пункт 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения истца из списков личного состава воинской части находит обоснованным, и в требовании ФИО2 о признании в этой части приказа незаконным и подлежащим отмене отказывает. Поскольку требование истца о возложении на командира войсковой части ***** обязанности в этой части свой приказ отменить и восстановить истца в списках личного состава до полного обеспечения видами довольствия с предоставлением ему 224 дополнительных суток отдыха за 2016 год производно от требования ФИО2 о признании незаконным приказа об исключении, в удовлетворении которого судом отказано, то и это требование истца удовлетворению также не подлежит.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений ст.111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 по требованиям о признании незаконным пункта 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения истца из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления 244 дополнительных суток отдыха за 2016 год, с возложением на командира войсковой части ***** обязанности в этой части свой приказ отменить и восстановить истца в списках личного состава до полного обеспечения видами довольствия и предоставления 224 дополнительных суток отдыха за 2016 год, о взыскании с войсковой части ***** в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин