Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием прокурора Р.Р. Зарифьянова, представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти матери,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ленина г. Нефтекамск совершил наезд левой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4, которая переходила через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда автомобиля ФИО4 получила тяжкие телесные <данные изъяты> От полученных ран ФИО4 скончалась на месте происшествия.

По факту совершения наезда на ФИО4 приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>

В результате смерти ФИО4, которая была матерью истицы, истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в настоящее время по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО3 направил в суд возражение относительно исковых требований, в котором указал, что приговором суда удовлетворен частично гражданский иск ФИО5 (сына ФИО4) и в его пользу взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Подлежащую взысканию в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> определил сам ФИО3 с учетом того, что другие родственники ФИО4 не будут обращаться с такими требованиями.

Ответчик просил принять во внимание это обстоятельство, а также учесть его имущественное положение, так как он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Кроме того, ответчик просил снизить сумму расходов за услуги представителя до <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда автомобиля ФИО4 получила тяжкие телесные повреждения <данные изъяты> От полученных ран ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Этими судебными постановлениями по факту причинения смерти ФИО4 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>

Поэтому в соответствии с положениями статей 1079 и 1100 ГК РФ ответчик несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред.

Свидетельством о рождении истицы ФИО2 подтверждается, что она является дочерью ФИО4

Следовательно, в результате действий ответчика (владельца источника повышенной опасности) истице, потерявшей свою мать, причинены нравственные страдания. Поэтому требование истицы о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный ей моральный вред, является обоснованным.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица также просила взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде первой инстанции по доверенности представляла ФИО1

Согласно условиям договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей (клиент) и ООО «Право. ру» (исполнитель) в лице директора ФИО1, исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по представлению её интересов по иску о взыскании с ФИО3 суммы компенсации морального вреда в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость юридической помощи составляет <данные изъяты>

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истицей услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

С учетом степени сложности дела, а, также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы (представитель истицы оказала услуги по подготовке иска и материалов для подачи в суд, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска по заявленным требованиям истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> и сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев