Апелляционное определение № 33А-14237/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Васильева Е.А. Дело № 33а-14237/2025 А-198а

24RS0016-01-2025-002323-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, задолженность: по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, начисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за 2021 в сумме 1993,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 в сумме 7675,87 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2021 за период с 13.04.2021 по 04.05.2021 в сумме 26,48 руб., пени за неуплату страховых взносов на пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2021 за период с 13.04.2021 по 04.05.2021 в сумме 6,88 руб., штраф по ст. 129.1 НК РФ в сумме 2500 руб., всего 12 202,48 руб.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 (далее - МИФНС № 1) России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 7675 рублей 87 копеек и пени за период с 13 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года - 26 рублей 48 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год – 1993 рублей 25 копеек и пени за период с 13 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года - 6 рублей 88 копеек, штрафа по п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) - 2500 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в период с 13 января 2005 года по 26 марта 2021 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а потому являлся плательщиком страховых взносов. Однако мер к своевременному исполнению обязанности по внесению обязательных платежей он не принимал, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций. Кроме того, решением налогового органа от 29 апреля 2021 года № 256 ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, однако назначенный в качестве наказания штраф им до настоящего времени не оплачен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на то, что налоговым органом пропущены сроки для предъявления в суд настоящих требований, в том числе ввиду ненаправления в его адрес налогового требования. Также полагает, что МИФНС России № 1 по Красноярскому краю не обладает правосубъектностью, положения налогового законодательства не подлежат применению в связи с их отменой, а основания для взыскания с него государственной пошлины отсутствуют, поскольку он освобожден от ее уплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) представитель МИФНС России № 1 по Красноярскому краю – ФИО2 выразила несогласие с мнением оппонента. Вместе с тем отметила, что в настоящее время часть сумм, выставленных ко взысканию, с ФИО1 уже удержана, а потому размер присужденных сумм подлежит корректировке.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя МИНФС России № 1 по Красноярскому краю - ФИО2, полагавшей необходимым учесть факт частичного погашения недоимки по страховым взносам за 2021 год, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Пунктом вторым статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период обозначенными плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 432 НК РФ). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, а в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя – не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 1 января 2023 года согласно Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ действует институт единого налогового счета. Под таковым понимается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Невнесение своевременно указанного платежа влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, и определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с 15 апреля 2002 года по 26 марта 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно, являлся плательщиком страховых взносов, Вместе с тем за отчетный период (2021 год) внесение поименованных платежей административным ответчиком в установленный законом срок произведено не было.

Кроме того, решением МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 29 апреля 2021 года № 256 (л.д. 19-21) административный ответчик ввиду неправомерного несообщения налоговому органу истребованных сведений был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, назначено наказание – штраф в сумме 2500 рублей. Однако до настоящего времени мер к погашению указанного обязательства ФИО1 не принято.

В связи с этим налоговый орган, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по начислению причитающихся обязательных платежей, оформил требования:

- от 5 мая 2021 года № 8612 об уплате в срок до 11 июня 2021 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7675 рублей, 87 копеек и пени – 26 рублей 48 копеек, на обязательное медицинское страхование – 1993 рублей 25 копеек и пени – 6 рублей 88 копеек (л.д. 22-23);

- от 28 мая 2021 года № 10219 об оплате в срок до 16 июля 2021 года штрафа в сумме 2500 рублей (л.д. 53).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче ФИО1 названных документов, поскольку они были направлены не по месту его фактического проживания, подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно имеющимся материалам (а именно, спискам внутренних почтовых отправлений, данным миграционного учета – л.д. 43-44, 52-53), упомянутые требования направлялись по адресу регистрации налогоплательщика, которая являлась действующей вплоть до 19 февраля 2022 года, – г. <адрес> и, с учетом положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, считаются полученным. При этом заявлений от ФИО1 о направлении ему корреспонденции по иному адресу в налоговый орган не поступало, апеллянтом доказательств в подтверждение обратного не представлено. В связи с этим сотрудниками Инспекции правомерно была произведена рассылка корреспонденции согласно сведениям о регистрации административного ответчика по месту жительства.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с за-явлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, под-лежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно информации, содержащейся в упомянутых документах, установленный законом лимит (10 000 рублей) был превышен по направлении ФИО1 второго требования. Таким образом, налоговый орган вправе был ставить вопрос о взыскании обозначенных сумм страховых взносов, штрафа и пени до 16 января 2022 года.

Непринятие ФИО1 мер к полному погашению задолженности послужило поводом для обращения МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к мировому судье судебного участка № 26 в г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Таковой был постановлен 6 августа 2021 года, но 22 апреля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Далее, 20 августа 2025 года, то есть в рамках предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган подал настоящий административный иск в Железногорский городской суд.

Таким образом, позиция подателя апелляционной жалобы относительно несоблюдения налоговым органом срока для принудительного взыскания обозначенных недоимок и штрафных санкций противоречит положениям налогового законодательства и установленным в ходе рассмотрения дела фактам.

Оценивая применительно к изложенному обстоятельства дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 сумм.

Размер обязательных платежей был определен верно (расчет проверен судом апелляционной инстанции), с учетом положений п. 1 и п. 1.2 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с учетом фиксированных ставок и времени осуществления предпринимательской деятельности в отчетный период.

Вместе с тем, принимая во внимание поступление в налоговый орган платежей в счет уплаты налоговой задолженности, по итогам распределения которых 15 мая 2025 года было произведено погашение недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на сумму 5342 рублей 61 копейку, на обязательное медицинское страхование за 2021 год - 1387 рублей 36 копеек, что подтвердил и представитель налогового органа в документе, озаглавленном как заявление об уточнении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым скорректировать (уменьшить) размер присужденных сумм.

Таким образом, размер страховых взносов, подлежащих взысканию с ФИО1, на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составит 2333 рубля 26 копеек (7675 рублей 87 копеек – 5342 рубля 61 копейка), на обязательное медицинское страхование – 605 рублей 89 копеек (1993 рубля 25 копеек – 1387 рублей 36 копеек).

Оснований же для перерасчета пени не имеется, поскольку ее начисление произведено за периоды до внесения названных сумм. Методика расчета штрафных санкций сомнений в правильности не вызывает, выполнена исходя из размера образовавшихся недоимок, количества дней допущенной просрочки и действовавших ставок рефинансирования. Административным ответчиком контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма взыскания подлежит уменьшению до 5472 рублей 51 копейки.

Довод жалобы о том, что МИФНС России № 1 по Красноярскому краю не является государственным органом власти, в связи с чем не наделен полномочиями подавать иски в суд, судебной коллегией отклоняется. Исходя из правовых положений норм пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст.ст. 3, 4, 6, ч. 9 ст. 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года № 943-1, следует, что налоговый орган обладает правом предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) в том числе: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что административный иск подписан неправомочным лицом, поскольку исковое заявление предъявлено от имени МИФНС России № 1 по Красноярскому краю представителем ФИО2 чьи полномочия на совершение распорядительных действий оговорены в надлежаще оформленной доверенности (л.д. 36).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не подлежит применению к возникшим правоотношениям (поскольку ФИО1 является гражданином, а не физическим лицом, как указано в ст. 19 НК РФ), судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Начисление спорных страховых взносов, штрафов и пени предусмотрено упомянутыми выше предписаниями налогового законодательства, которые являются действующими, не отменялись.

Подлежит отклонению и довод жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с него, инвалида второй группы, судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствующий бюджет при подаче иска.

В настоящем случае ФИО1 является не административным истцом, а административным ответчиком

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, но государственная пошлина к таковым не относится, а пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним органом государственной власти, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

Апеллянтом доказательств, свидетельствующих о наличии у него тяжелого материального положения, препятствующего внесению требуемой суммы, не представлено.

При таких обстоятельствах с него правомерно была взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года изменить, снизив размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год до 605 рублей 89 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год – до 2333 рублей 26 копеек, общей суммы взыскания - до 5472 рублей 51 копейки.

В остальной части решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.