Приговор № 1-208/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

75RS0003-01-2024-001488-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

потерпевшего М.М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомым М.М.Ю., находился в неустановленной дознанием квартире, расположенной по адресу: ..., где напротив вышеуказанного дома была припаркована автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащая последнему. У ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим М.М.Ю., без цели хищения, реализуя который, ФИО1 взял в кармане куртки М.М.Ю. ключи от указанного автомобиля, после чего вышел из неустановленной дознанием квартиры по адресу: ... ... подошел к вышеуказанной автомашине, открыл переднюю левую дверь автомашины имеющимися у него ключами, сел в салон на водительское сиденье, и вставил ключ от автомобиля в замок зажигания. Затем ФИО1, соединив провода, привел двигатель в рабочее состояние, и осознавая, что владелец вышеуказанной автомашины М.М.Ю. не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, выехал со двора ..., совершая поездки на автомобиле по своему усмотрению.

02 апреля 2024 года около 20.00 часов, ФИО1 при управлении автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащей М.М.Ю., был задержан сотрудниками полиции по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные на стадии дознания, лишь указав при этом, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в трезвом виде этого не сделал бы.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 02 апреля 2024 года примерно в 13 часов около ... встретил знакомого по имени М.М.Ю., вместе с которым, а так же еще двумя мужчинами по имени В. и Олег, на принадлежащей М.М.Ю. машине марки «...», с государственным регистрационным знаком ... РУС, съездили в магазин, приобрели спиртное, а именно пиво, вернулись во двор указанного дома, где прошли в квартиру их общих знакомых, номер которой не помнит, и стали все вместе распивать приобретенное спиртное. Когда поехали в магазин, обратил внимание, что выше указанный автомобиль был заведен путем соединения проводов, расположенных под рулем. Так же обратил внимание, что по приезду из магазина, М.М.Ю. ключи от своего автомобиля положил в передний карман одетой на нем куртки. Вечером, покидая данную квартиру и видя, что М.М.Ю. находится в сильном алкогольном опьянении, решил без его разрешения воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, чтобы съездить к своим знакомым. В дальнейшем планировал автомобиль вернуть, поставив на прежнее место. В прихожей с кармана куртки, висевшей на вешалке, взял ключи от автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... РУС, прошел во двор, где, открыв ключом дверь, сел на водительское сидение. Затем, вставил ключ в замок зажигания и проводами, находящимися под рулем, сделал замыкание. Таким образом приведя двигатель автомобиля в действие, в течении двух часов стал ездить на нем по улицам г. Читы. При этом совершал ли ДТП при управлении указанным автомобилем, не помнит из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении. Когда ехал в сторону ..., был задержан сотрудником полиции, который передал его сотрудникам ГИБДД. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 61-65)

Потерпевший М.М.Ю. пояснил суду, что имеет в собственности купленный по договору купли –продажи, но пока не зарегистрированный в ГИБДД, автомобиль марки «...», в кузове белого цвета, с госномером ... РУС. Автомобиль имел некоторые неисправности, но был на ходу, заводился путем помещения ключа в замок зажигания и одновременного замыкания проводов. 02 апреля 2024 года в обеденное время вместе со знакомыми В., фамилии которого не знает, Ж.О. и ФИО2 на его автомобиле «...», госномер ... РУС, съездили в магазин, приобрели спиртное, вернулись во двор ..., где, закрыв ключами дверь автомобиля, ключи убрал в правый карман своей куртки. Затем все вместе прошли к знакомым О. и А., проживающим в одной из квартир, расположенных в указанном доме, где стали распивать приобретенное спиртное. О. вскоре после этого уехал. Часа через два заметил отсутствие в квартире ФИО2, но в какой момент тот ушел, из-за алкогольного опьянения не заметил. Часов в 19-ть он с В. решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Одев куртку, вышел во двор и увидел отсутствие своей машины «...», госномер ... РУС. Затем обратил внимание и на отсутствие в кармане куртки ключей от данной машины. Сразу же заподозрил в угоне автомобиля ФИО2. О случившемся заявил в полицию. В этот же вечер принадлежащий ему автомобиль был найден во дворе дома по ... ... На автомобиле было разбито лобовое стекло, на капоте имелась следы красящего вещества красного цвета., двигатель не заводился. От сотрудников полиции так же узнал, что при управлении данным автомобилем был задержан ФИО3 С.. Лично он не разрешал ФИО2 управлять указанным автомобилем и тот это сделал без его ведома. Исковых требований не заявляет.

02 апреля 2024 года М.М.Ю. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 02 апреля 2024 года со двора дома, расположенного по ... ..., угнало машину марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС. ( т.1 л.д. 4)

Из оглашенных судом показаний свидетеля З.В.В. данных на стадии дознания, следует, что 02 апреля 2024 года с утра вместе со знакомым М.М.Ю. у него дома распивали спиртные напитки. Где-то в 13 часов с целью приобретения еще спиртного он вместе с М.М.Ю., и присоединившимся к ним знакомыми по имени О. и С., на машине М.М.Ю. марки «...», стоявшей во дворе ..., съездили в магазин, купили еще спиртное, вернулись в выше указанный двор дома, и оставив машину во дворе, прошли в квартиру знакомых, расположенную на втором этаже данного дома, где стали распивать приобретенное спиртное. В какой момент С. покинул квартиру, не заметил. Примерно в 19 часов, решив еще купить спиртное, он с М.М.Ю. пошли в магазин и когда вышли во двор дома, М.М.Ю. обратил внимание на отсутствие во дворе дома принадлежащей ему машины, а так же отсутствие в кармане своей куртки ключей от машины. Тут же с его номера телефона М.М.Ю. сообщил об угоне машины в полицию. В последствии от М.М.Ю. узнал, что угон его автомашины совершил С., который на ней совершил ДТП. ( т.1 л.д. 83-86)

Из оглашенных судом показаний свидетеля В.А.Г. данных им на стадии дознания, следует, что работая начальником УУП и ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, 02 апреля 2024 года находился на суточном дежурстве. В этот день около 20 часов при движении на служебном автомобиле по ..., увидел движущийся во встречном направлении автомобиль марки «...» госномер ... РУС, с многочисленными повреждениями кузова и с разбитым лобовым стеклом. Предположив, что автомобиль попал в ДТП, принял решение о задержании водителя данного транспортного средства. Стал преследовать данный автомобиль, который, свернув на ..., остановился около .... Подойдя к водителю указанного автомобиля, которым являлся, как позже было установлено, ФИО1, в ходе разговора с ним обратил внимание, что данный мужчина имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и невнятную речь. Через дежурную часть вызвал сотрудников ГИБДД, которые по прибытию на место сообщили, что данный автомобиль проходит по ориентировке, как угнанный. ФИО1 не отрицал, что автомобиль был им взят у знакомого М.М.Ю., без разрешения последнего и что управляя данным автомобилем, он совершил наезд на дерево, но где, из-за сильного алкогольного опьянения пояснить не мог. В дальнейшем ФИО1 был передан им подъехавшей оперативно-следственной группе ОП «Железнодорожный». (т.1 л.д. 88-90)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2024 г. был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: ..., откуда, со слов участвующего в осмотре М.М.Ю., был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «...» госномер ... РУС. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 15-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2024 г. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где находился на момент осмотра автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... РУС, опознанный участвующим в осмотре М.М.Ю. как принадлежащий ему. На машине имеются повреждения, под рулевой колонкой просматриваются провода. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 21-28)

Согласно протокол осмотра места происшествия от 22.04.2024 г., на специализированной стоянке по адресу: ..., с участием потерпевшего М.М.Ю. был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... РУС, который признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку потерпевшему. (т.1 л.д. 69-72, 73,75)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.М.Ю., свидетелей З.В.В., В.А.Н. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил угон, т.е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... РУС, принадлежащим М.М.Ю.,

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. ФИО1 осознает факт привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; состоит на учете в КПНД с диагнозом «...»; на учете в КНД не состоит; места регистрации не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, работает по устным договорам, характеризуется участковым УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно; будучи осужденным по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.08.2023 г. помилован; являлся участником специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. исходя из установленных дознанием и судом обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая в тот день с потерпевшим и иными лицами спиртные напитки, сняло внутренний контроль с его стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий, и привело к совершению им умышленного преступления, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие удовлетворительной характеристики; участие в СВО по защите интересов РФ; принесение извинений потерпевшему, которые тем приняты.

Не смотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины и высказанное им при этом раскаяние в содеянном, в его действиях отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. изначально об обстоятельствах угона автомобиля органам дознания стало известно от М.М.Ю., в последствии признанного потерпевшим по делу, и протоколов осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года, в ходе чего было осмотрено место, где находился на момент угона автомобиль, и осмотрено место, где он был обнаружен после совершения угона и задержания ФИО1, управлявшего им.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.М.Ю. о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, суд не находит, с учетом как обстоятельств, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, согласно материалов дела являющегося лицом, склонным к совершению противоправных деяний, так и с учетом отсутствия данных о том, что ФИО1 помимо принесения извинений потерпевшему, иным образом загладил причиненный ему вред, причиненный преступлением, а именно связанный с устранением повреждений на машине, образованных ФИО1 в период угона.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие на ряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без реального отбывания данного вида наказания, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

По настоящему уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковых требований по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 15 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации; ставить в известность данный орган об изменении места жительства; в течении одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти в Краевом наркологическом диспансере консультацию у врача-нарколога, а при рекомендации лечения, пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства.

ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся у потерпевшего М.М.Ю., разрешить последнему к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. И. Копаева