Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2276/2020 М-2276/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ГУ Управлению Пенсионного Фонда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> РА о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РА о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца – его нетрудоспособной супруги ФИО5 Так, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РА сообщили ему о том, что образовалась переплата по выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, им было направлено письмо ответчику, в котором указано, что он возражает против удержания из его пенсии денежных средств, так как в письменной обращении ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит размера денежной суммы якобы подлежащей возврату, а также порядок ее расчетов. Кроме того переплата образовалась не по его вине, сведения о смерти его супруги были переданы своевременно ответчику отделом ЗАГС <адрес>, следовательно, УПФР в <адрес> было известно о смерти его супруги и они имели возможность своевременно принять меры по их прекращению. Также в обращении он выразил просьбу рассмотреть возможность перерасчета суммы переплаты с учетом срока исковой давности, т.е. за последние три года – ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что излишне выплаченная ему пенсия в размере 146 405,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. будет удерживаться из его пенсии по старости по 20% до полного погашения.

Просит, признать незаконным решение ГУ – УПФР в <адрес> о взыскании с него излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ «УПФР в <адрес> в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права прекратить удержания денежных сумм из его пенсии, производимые с января 2020г. и вернуть незаконно удержанные денежные суммы до окончания разбирательства по существу и вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объем, применив пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес> ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено судом в соответствии с решением ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> – на<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца – его нетрудоспособной супруги ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сведения о смерти его супруги ФИО5 были переданы своевременно ответчику отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Однако, в нарушение указанной нормы ФИО1, не направил сведения именно в УПФР в <адрес>, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получал пенсию с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии.

Согласно расчета УПФР в <адрес> переплата пенсии ФИО1 составила 146 405,87 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РА принято решение N 2001 об удержании с ФИО1 переполученой суммы пенсии в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения переплаты.

Согласно пп. 4 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173-Ф3 повышенный фиксированный размер базовой размер страховой части пенсии по старости устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1,3, 4 и п.2 ст. 9 закона.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 22 Закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.2 ст.35 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не скрывал сведений о смерти его супруги ФИО5, и ответчик имел возможность своевременно принять меры по их прекращению, а также то, что взыскание излишне уплаченной суммы пенсии, противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора, истцом заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, для определения начала течения срока исковой давности, суду необходимо было установить, не только когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, но и когда он должен был узнать об основаниях заявленного иска.

При этом судом учтены особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Кроме того, при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании неосновательно полученных ежемесячных компенсационных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2019г. суд учитывает положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 10), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку компенсационные выплаты производились ежемесячно, суд определяет размер незаконно полученных компенсационных выплат за пользование ими в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что Управление обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и суммы доплаты к пенсии являются периодическим платежами, то Управление вправе предъявить иск по выплатам, произведенным за три года, предшествующих обращению в суд, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь месяц 2019 года, когда осуществление компенсационных выплат было прекращено по решению Управления ПФ РФ в <адрес>.

В данном случае при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, с учетом срока исковой давности необходимо исходить из общей суммы компенсационных выплат, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 61746,45 рублей.

Также суд учитывает уже взысканные Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> суммы с ФИО1, так согласно предоставленного расчета УПФ РФ в <адрес> следует, что за период с января 2020 года по октябрь 2020 года с ФИО1, уже удержаны 51665,60 рублей, в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности в размере 10080,85 рублей, (61746,45 - 51665,60) а в удовлетворении требований превышающих эту сумму отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности в размере 10080,85 рублей.

В удовлетворении требований превышающих эту сумму отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея