Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017 ~ М-921/2017 М-921/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

К делу №2-1224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» сентября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пригородного сельского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Пригородного сельского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2017 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. За получением указанной документации собственник в администрацию не обращался. В соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством РФ не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком в нарушении норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, т.к. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 снести самовольную постройку, за свой счёт.

Представитель истца администрации Пригородного сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя указанного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Пригородного сельского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается учётными данными, предоставленными администрацией Пригородного сельского поселения Крымского района.

Судом установлено, что ФИО1 за получением разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка в администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района не обращался. Между тем, в 2013 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, ответчик построил одноэтажный жилой дом, общей площадью 77,40 кв.м..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Акт комиссионного выезда специалистами администрации Пригородного сельского поселения Крымского района №3 от 27.02.2017 года, представленный администрацией в подтверждении допущенных ФИО1 нарушений, не может быть принят судом во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в указанном акте, сделаны на основе визуального осмотра, без детального обследования возведённого объекта, а также определения характеристик материалов конструкций, определения нагрузок и воздействия на объект капитального строительства.

Определением Крымского районного суда по материалам дела №2-1224/17 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся членом Некоммерческого партнёрства Саморегулирующей организации проектировщиков «Стройобъединение» г. Гатчина, Ленинградской области, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект капитального строительства – вновь реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Объект капитального строительства – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, возведён по требованиям и правилам строительных норм, градостроительным правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям. По итогам эксперт пришел к выводу о том, что реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, следует считать – жилым домом, с общей площадью 148,5 кв.м..

Представленное экспертное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, ссылка администрации Пригородного сельского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство жилого дома (в рассматриваемом случае – на стадии возведения потолочного перекрытия) на принадлежащем ответчику ФИО1 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К тому же, границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается администрация в исковом заявлении, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-07 июля 2012 года, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объема необходимой им материальной помощи.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в том числе администрация Пригородного сельского поселения Крымского района, такими полномочиями не обладают.

В этой связи, постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 07.07.2012 года № 97 не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах произошедшего в г.Крымске 06-07 июля 2012 стихийного бедствия.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов:

а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр;

в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Администрация Пригородного сельского поселения Крымского района не представила доказательств того, что Федеральное агентство водных ресурсов установило зоны затопления, подтопления в городе Крымске Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом.

При таких обстоятельствах, возведенный ФИО1 индивидуальный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, реконструированный объект капитального строительства не может и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, вследствие чего, доводы администрации Пригородного сельского поселения Крымского района являются несостоятельными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Пригородного сельского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пригородного сельского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.