Решение № 2-468/2017 2-468/2017(2-8043/2016;)~М-7015/2016 2-8043/2016 М-7015/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "З." к Г.А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Г.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, г.р.з. №.... Данным автомобилем управлял водитель Г.А.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Сузуки СХ-4, г.р.з. №... застрахованному в ООО "З." (прежнее наименование - ООО СК "Ц.") по договору страхования транспортных средств №... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Сузуки СХ-4, г.р.з. №..., произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действия водителя Г.А.В.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. (дата)., 11.1.2., П.1.3., 7.9. -7.9.3. Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы, и равна 494031,67 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 181300,00 руб. (согласно экспертному заключению).

Страховая сумма составляет 499000,00 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 446754,70 руб.

При этом на ТС имелись повреждения, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю. Стоимость устранения указанных повреждений составляет 10236,80 руб.

В случае, если страхователь желает оставить передать ГОТС (годные остатки транспортного средства) в собственность страховщика, выплате подлежит действительная стоимость ТС (страховая сумма с учетом износа ТС) за вычетом стоимости повреждений, не относящихся к страховому случаю.

446754,70 - 10236,80 = 436517,90 руб.

Сумма выплаты составляет 436517,90 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО "З." произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Однако, стоимость ГОТС не является ущербом страховщика ООО "З.", и подлежит исключению из суброгационного требования.

436517,90-181300,00 = 255217,90 руб.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО "З." выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

255217.90 - 120 000,00 = 135217.90 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 135217,90 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Г.А.В. в пользу ООО "З." сумму ущерба в размере 135217,90 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3904,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство от (дата) о перенесении судебного заседания в связи с его болезнью, однако подтверждающих документов (открытый листок нетрудоспособности) суду представлено не было, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые не являются причинителями вреда, но несут ответственность.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, г.р.з. №.... Данным автомобилем управлял ответчик Г.А.В.ВА., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Сузуки СХ-4, г.р.з. №... застрахованному в ООО "З." (прежнее наименование - ООО СК "Ц.") по договору страхования транспортных средств №... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Сузуки СХ-4, г.р.з№..., произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действия водителя Г.А.В.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. (дата)., 11.1.2., П.1.З., 7.9. -7.9.3. Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы, и равна 494031,67 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 181300,00 руб. (согласно экспертному заключению).

Страховая сумма составляет 499000,00 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 446754,70 руб. С учетом оставления у пострадавшего годных остатков, сумма выплаты составила 436517,90 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО "З." произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Однако, стоимость ГОТС не является ущербом страховщика ООО "З.", и подлежит исключению из суброгационного требования 436517,90-181300,00 = 255217,90 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО "З." возникает у причинителя вреда ответчика Г.А.В.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО "З." выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 255217.90 - 120 000,00 = 135217.90 руб.

Истцом указано, что ответчик предоставлял в ООО "З." сведения о наличии у него полиса ДГО, выданного ЗАО "М.".

ООО "З." обращалось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением о взыскании суммы 135217,90 руб. Арбитражным судом инициировано дело № №... Решением суда от (дата) в иске отказано, так как на момент ДТП ((дата)) полис №... не действовал. Из решения суда следует, что начала действия полиса №... с (дата) по (дата).Таким образом гражданская ответственность Г.А.В. на момент ДТП в ЗАО "М." застрахована не была.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

К рассмотрению дела А40-87510/15 в качестве третьего лица привлекался виновник ДТП Г.А.В.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела А40-87510/15, не подлежат дополнительному доказыванию, и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135217 руб. 90 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3904 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "З." к Г.А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "З." в счет возмещения ущерба 135217 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 36 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья А.М.Ларьков

Решение в окончательном виде составлено 13 января 2017 г.