Решение № 2-2576/2018 2-2576/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2576/2018

Дело № 2-2576/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО3, указав, что в павильоне № рынка «Южный», расположенного на 5-м км. <адрес> г. Севастополя, был заключен договор на поставку плитки в срок до 05.07.2017. Оплата по договору была произведена сразу, что подтверждается чеком и распиской. Ответчиками нарушен срок исполнения обязательств, товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил:

Взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 61 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2017 на момент вынесения решения (на день обращения в суд за 96 дней – 1 323 рубля 61 копейка), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчикам о назначенных судебных заседаниях по адресу их регистрации по месту жительства, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью гражданина, судом приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желают реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на покупку плитки отделочной, что подтверждается товарным чеком, выданным ФИО2 25.03.2017, согласно которому истцом внесена предоплата 30 000 рублей.

Согласно расписке, составленной ФИО3, последняя взяла предоплату за плитку «Камелия» у ФИО1 в размере 31 000 рублей, обязалась поставить плитку 05.07.2017. Расписка составлена 30.06.2017.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства за товар были внесены истцом сначала в сумме 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, а затем еще в сумме 31 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3, товар должен был быть поставлен в срок, указанный в расписке - 05.07.2017. До настоящего времени товар не передан истцу.

Согласно сведениям открытой базы ЕГРЮЛ ФИО2 на момент продажи товара ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность 23.10.2017. ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Ответчики в судебные заседания не являлись, возражения и какие-либо доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств суду не предоставили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчики получили за товар, который не был передан истцу в установленный срок, сумму в размере 61 000 рублей, они обязаны возвратить истцу указанную сумму. С ответчика ФИО2 взысканию подлежит сумма 30 000 рублей согласно товарному чеку, с ФИО3 – 31 000 рублей согласно расписке.

Поскольку ответчик ФИО2 при продаже товара осуществлял предпринимательскую деятельность, на правоотношения между ним и истцом распространяется Закон РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с приведенной правовой нормой истец имеет право требовать с ответчика ФИО2 уплаты неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, а именно с 06.07.2017, что по день вынесения решения суда (447 дней) составляет: 30 000 руб. х 0,5% х 447 = 67 050 рублей.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате неисполнения ответчиками обязательств по поставке товара, безусловно, испытывал нравственные переживания, которые согласно пояснениям представителя истца выразились в длительном неведении, переживаниях за неполучение оплаченной плитки, невозможности завершить ремонт.

Учитывая, что нарушение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сведений о направлении истцом ответчику претензии о возврате денежной суммы, отказа в удовлетворении ее ответчиком в добровольном порядке, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 000 рублей, с ответчика ФИО3 – 1 130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 06.07.2017 по 25.09.2017 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 31 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в сумме 2 000 рублей, с ФИО3 в сумме 1 130 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова