Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2-2226/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец проживала с ФИО3 в незарегистрированном браке. Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО6 Истец с дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчик в 2012 году осужден к 7 годам лишения свободы, отбывает наказание на территории Украины. Истец указывает, что ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Вещей ответчика в квартире не имеется. Проживание ответчика после освобождения из мест лишения свободы в одной квартире с ней и несовершеннолетней дочерью может негативно сказаться на их жизни, нарушит нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, права и законные интересы ребенка, а также негативно скажется на психологическом состоянии ребенка.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы в <адрес>, где именно ей не известно. Срок отбывания наказания истекает, в связи с чем, она опасается, что после его возвращения проживание её и несовершеннолетней дочери с ФИО3 в одной квартире будет невозможным, опасается за свою жизнь и жизнь и здоровье дочери.

Представить ответчика – адвокат ФИО5, действующая по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1 Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, однокомнатной квартиры общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО3 (отец дочери), ФИО6 (дочь).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Киевский Жилсервис» ФИО3 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Со слов соседей в квартире не проживает.

Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждена информацией, предоставленной отделом адресно – справочной работы МВД по <адрес>.

Из сообщения информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Киевским районным судом <адрес> автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 УК Украины. Сведениями о месте отбывания наказания не располагает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в 2016 году ФИО3 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининской исправительной колонии уполномочил ФИО2 быть её ФИО1 во всех организациях и учреждениях <адрес> по вопросам касающихся оформления и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество находящееся по адресу: Автономная <адрес>. Таким образом, ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, а его длительное не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку связано с отбыванием наказания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.