Решение № 2-6194/2024 2-6194/2024~М-4890/2024 М-4890/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-6194/2024

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2 об обязании предоставить доступ, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

МУП «УК Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило обязать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить истцу доступ в жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников МКД и заключенного на его основании договора управления.

Жилое помещение № по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику на праве собственности.

В настоящее время в вышеуказанном многоквартирном доме Фондом капитального ремонта общего имущества МКД МО проводятся работы по ремонту общего имущества капитального характера, а именно – ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения. Для проведения данных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, необходим доступ в помещение, принадлежащее ответчику.

Требование (претензию) истца о предоставлении доступа в помещение для проведения работ по капитальному ремонту ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО9 - представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3, - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-47)

Истец является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников МКД и заключенного на его основании договора управления. (л.д. 8-11)

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 (л.д. 50)

Требование (претензию) истца о предоставлении доступа в помещение для проведения работ по капитальному ремонту ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был составлен акт № воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в много квартирном доме, в соответствии с которым ФИО5 отказался предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома( л.д. 51-52)

До настоящего времени доступ не обеспечен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность предоставить сотрудникам ФИО10 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставить сотрудникам ФИО12 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО14